Вход на сайт
Хоть выходи на перекресток
1425 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
l@nixx прохожий
в ответ zak! 22.05.04 04:57
"Лавинообразное развитие науки породило лавинообразную реакцию природы, на которую наука не в состоянии адекватно реагировать."
Развитие науки привело к тому, что человечество больше не в состоянии контролировать е╦ развитие из-за не способности решть своим мозгом таие сложные процессы. Даный факт неизбежен и на сегодняшний день решим при порощи симбиоза человека с комьютером.
"Потому что в основе развития науки заложены чисто эгоистические интересы людей и ничего больше."
Этот вывод был сделан при помощи логики что делает его бессмысленным.
Но религия в основе своей догматична, поэтому культивирует фанатизм и сама поддерживается исключительно фанатизмом, а не здравым смыслом.
В данном контаксте пордразумевается под фанатизмом "тупое" и безсмысленное хождение за пасторами церквей. Если просмотреть с другой стороны то, что бы ты сделал если бы отрекся от логики и жил без не╦?
Почитай немного Серь╦на Кьергегаарда. Интересный человек, который попытался сделать это сам без помощи церкви.
Поэтому кризис жанра в науке не может преодолеть религия.
Чисто логическое умозаключение которое на сегодняшний день очень распросртанено. Как известно логика есть противоречие религии.
"1. Наука без духовного начала себя не оправдывает. Наука должна признать первичность духовного начала.
3. Из первых двух выводов следует что религия должна быть объединена с наукой. Религия не должна быть догматичной, а наука должна опираться на высокую духовность мотиваций."
Соответственно неверно!
"2. Религии не должны быть разобщенными, т.е. религия должна быть у всех одна и она не должна быть догматичной, т.е. должна развиваться, своевременно признавая результаты научного развития. "
Выражение выделенное синим имеет ещ╦ кое-как смысл, но не то которое выделенно красным.
...
Развитие науки привело к тому, что человечество больше не в состоянии контролировать е╦ развитие из-за не способности решть своим мозгом таие сложные процессы. Даный факт неизбежен и на сегодняшний день решим при порощи симбиоза человека с комьютером.
"Потому что в основе развития науки заложены чисто эгоистические интересы людей и ничего больше."
Этот вывод был сделан при помощи логики что делает его бессмысленным.
Но религия в основе своей догматична, поэтому культивирует фанатизм и сама поддерживается исключительно фанатизмом, а не здравым смыслом.
В данном контаксте пордразумевается под фанатизмом "тупое" и безсмысленное хождение за пасторами церквей. Если просмотреть с другой стороны то, что бы ты сделал если бы отрекся от логики и жил без не╦?
Почитай немного Серь╦на Кьергегаарда. Интересный человек, который попытался сделать это сам без помощи церкви.
Поэтому кризис жанра в науке не может преодолеть религия.
Чисто логическое умозаключение которое на сегодняшний день очень распросртанено. Как известно логика есть противоречие религии.
"1. Наука без духовного начала себя не оправдывает. Наука должна признать первичность духовного начала.
3. Из первых двух выводов следует что религия должна быть объединена с наукой. Религия не должна быть догматичной, а наука должна опираться на высокую духовность мотиваций."
Соответственно неверно!
"2. Религии не должны быть разобщенными, т.е. религия должна быть у всех одна и она не должна быть догматичной, т.е. должна развиваться, своевременно признавая результаты научного развития. "
Выражение выделенное синим имеет ещ╦ кое-как смысл, но не то которое выделенно красным.
...