По логике вещей, если вакцина эффективна вы прививаетесь для своей защиты, а не защиты какого Макса Мустерман, правильно? И вам, собсн, должно быть все равно, заболеет он или нет - Вы-то привиты, соответственно защищены. Значит если Вы требуете ограничить права непривитых одно из двух - или ваша прививка не работает, или вы пытаетесь ущемить права другого человека, так?

По логике антипрививочников*

По нормальной логике прививиты должны быть все, кому можно прививаться (и я не об аутизме, олигофрении, мании чипирования и прочих профессиональных заболеваниях антипрививочников). Ибо:

1) Есть люди, которым прививки действительно противопоказаны. По медицинским показателям.

2) Время от времени людям приходится принимать иммунодепрессанты.

3) Вполне возможно, что прививка от коронавируса будет сезонной, аки от гриппа. То бишь вполне есественно наличие окон у тех, кто еще не привился для нового сезона.

4) 100% эффективности прививки никто не обещал, да и в природе такой не бывает.

Вот уже 4 группы людей, которые рискуют здоровьем из-за массового смещения кукух у населения, которое предаочитает оставаться разносчиками вируса. С хрена ли?

Ну как это не опасны, когда могут сами болеть (да, легче переносить болезнь) и быть заразными?

Очевидно, что гораздо менее опасны. Ибо:

1) Гораздо менее эффективны в распространении аэрозолей без кашлей и чихов

2) В аэрозолях гораздо меньше вирусного материала, ибо размножается вирус в оранизме с антителами гораздо хуже.

Даже если эти 2 фактора понижают заразность на каких-нибудь 60-80-90% вместо 100, это огромнейшая разница.