Да уж представляю
Хотя литься будет так и так, невзирая на то, что и бойцы Кинга, и бойцы Универсума, и бойцы Зауэрланда много раз дрались между собой и на них ничего не лилось.
У меня в институте на военной кафедре был когда-то такой препод, майор Фролов. За контрольные он ставил только две оценки: тройку и двойку. Если у тебя было 2 ошибки и больше, ставил двойку. Если одна - тройку. Если ошибок не было, ставил двойку, потому что списал
Так вот Кличок оценивают точно так же: если победил, но не убедительно, изо всех сил раздувают эту неубедительность.
Если победил убедительно, как чаще всего и бывает, то либо соперника записывают в мешки (хотя до боя вовсю в него верили), либо "привезли старичка", либо соперника "купили", чтобы он упал в таком-то раунде. Я не знаю ни одного не то что боксера, а вообще спортсмена в мире, которого оценивали бы по таким критериям. При этом вовсю возвеличивают всякую старую рухлядь, то Тайсон у них легенда, который умудрился просрать все важные бои своей жизни, то Льюис, который высиживал свои пояса, как наседка, выбирая себе соперников полегче, по одному в год, проведя три четверти своих защит с мешками, и даже с этими мешками большинство его побед были абсолютно неубедительными, а некоторым он и вовсе умудрился продуть. Я уж не говорю про возвеличивание всяких Тони, Ларри Холмсов (прообраз Льюиса), Рахманов, Боу, Туа и т.д., и т.п.
P.S. Ах да, забыл еще одну "коронную" версию: не те щас бойцы пошли, то ли дело раньше, в "золотые 90-е"... Понятное дело, раньше и трава зеленей была, и солнце ярче светило, ну, а то, что бойцы 2000-х насмерть переколотили всех героев 90-х, их абсолютно не колышет