русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Sport

Новости Бокса

23.09.10 10:00
Re: Новости Бокса
 
Simple Nothing is f*cked
Simple
in Antwort v0id* 22.09.10 17:58, Zuletzt geändert 23.09.10 10:18 (Simple)
> Половина твоего постинга - отписки, на которые и отвечать бессмысленно
Ты радуйся, что я ваще отвечаю на твой бред. Что такое "истина", каждый может прочитать в словаре.
> А я что-то выиграл тем, что якобы наврал, что забыл, что Такера мы уже перетирали?
Ты же на меня стрелы перевел, что якобы это не ты демагог, а я. Это нечестно :)
> Приводил, да только и тогда они никого не убедили.
Никого - это тебя и твоих сателлитов? Согласен. В личку мне пишут совсем другое ;)
> Не может же нормальный человек в самом деле поверить в такое невероятное совпадение, что все 15-20
> лидеров супертяжелого веса как один напрочь потеряли форму, из-за чего их и бьют новые бойцы?
Опять подмена тезиса. Лидеров было 2-3 (Льюис, Холифилд, Боу), остальные были просто сильными бойцами.
Никакого совпадения тут нет, конечно. Назови навскидку хотя бы пятерку элитных боксеров с сильным ударом, ростом от 193, появившихся на сцене в 2000 и позже.
> Гораздо естественней предположить, что эти новые бойцы просто лучше старых, и вся эта бредятина,
> что в 90-х был какой-то супербокс, а в 2000-е вдруг все кончилось и осталось только вздыхать по прошлому
> и пересматривать старые бои, сама по себе смехотворна.
Безусловно, но при одном условии: незнании матчасти, как это наблюдается у тебя.
> Слово "великие" ты, естественно, не употреблял, я слегка утрирую, хотя на самом деле люди,
> которые могут дать сто очков форы Владимиру Кличку, не великими быть просто не могут
Ребята, мы его теряем (с) Ни о какой форе Кличку и речи не было. "Мама мыла раму" :-D
> А где у меня были слова про "чуть ли не забивание"?
Поциент страдает хронической потерей памяти ;)
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=17072639&Board=sport
>> ...то как объяснить, что Мерсер чуть было не забил твоего Льюиса...
> А какой Мерсер боксировал с Фергюсоном, Вилсоном и 43-летним Холмсом?
Ну эта, фазы у него были (с) ;) Мерсер - это ведь не только запись в боксреке. Учи матчасть, как с Такером.
> Вся твоя аргументация, что Мерсер - звезда, проистекает только из одного факта, что он молотил Льюиса и чудом не победил.
Во-первых, я никогда не называл его звездой, это ты опять наврал (я уже не считаю, какой раз, и так все ясно). Во-вторых, Мерсер нокаутировал Моррисона, который тогда был на подъеме. Это так, навскидку. Ты щас опять начнешь лепить горбатого, что-де Моррисон - это никто, и звать его никак, но знающие-то люди все понимают.
> А аргуметанция того, какой зверь был Льюис, проистекает в числе прочего из того факта, что он победил самого Мерсера,
> который чуть было не победил Льюиса. То же самое и с Макколом. Сам, наверное, знаешь, что в логике такая "аргументация"
> называется софистикой. Ну, а поскольку превозносить Льюиса за то, что он победил совсем уж жалких и никчемных
> Мавровича, Голоту, Гранта, Бригза, Боту, Рахмана, Акинванде, Моррисона, Фортуна, Батлера, Джексона и тень Тайсона
> не приходится, то вся твоя аргументация про Льюиса - полный пшик.
Чувак, ты меня с собой не путай, я-то рассматриваю состояние боксера на момент боя, в отличие от тебя, читателя боксрека. Вдобавок, я не перевираю постоянно твои слова и не передергиваю. Никто не превозносит Льюиса за победы над Мавровичем, Ботой, Акинванде, Моррисоном (к тому времени начисто пробитым после тяжелейшего нокаута от Мерсера - это чтобы упредить твой очередной пук в лужу) и другими. Скорее, наоборот, он их провел плохо.
Голота, Грант и Бриггз на тот момент были реально опасными бойцами, это ясно каждому, кто смотрел бои.
> Эту отписку прикажешь считать ответом или как?
> Говорил ты про фору в сто очков или нет? Если да, почему я тогда "вру" ?
Почему ты врешь? Трудно сказать. Мож у тебя было трудное деццво, или у тебя раздвоение личности...
Согласись, что "фора соперникам Кличко" слегка отличается от "фора Кличко". Надеюсь, что теперь до тебя дошло, и ты отыщешь свои малюсенькие яички и извинишься.
> А матчасть заключается в точном знании того, что и когда принимал Тони Таккер?
> Интересная у тебя матчасть.
Матчасть заключается в знании того, почему боксер проиграл тот или иной бой. Результат никто не оспаривает, но для оценки гипотетических боев важно учитывать и другие вещи, как-то: был ли боксер уже на спаде (Такер, Моррисон, Мерсер)? Предшествовали ли бою какие-то обстоятельства, повлиявшие на результат (Тайсон - Даглас)? Каким образом стиль бойца повлиял бы на возможный бой (Кличко - Сандерс)?
> Ну, вот уже и я быдло. А еще в прошлом постинге ты, помнится, якобы припер меня к стенке, утверждая, что не позволял себе никогда таких высказываний.
Да натуральное. Приличный человек никогда не позволит себе употреблять подобные эпитеты в отношении тренеров, боксеров или футболистов, как ты это обычно делаешь. Ясно, интернет все стерпит.
Я никогда не утверждал, что не позволял себе таких высказываний в отношении тебя ;) Тут и позволять не надо, это вопрос определения.
ps
> Да что ты? Я-то эту "личную информацию" получил от тебя самого, а вот ты разглашал здесь точно такую же личную информацию
> про меня, получив ее как админ известного сайта, хотя админы не имеет ни малейшего права разглашать конфедициальную информацию
> о пользователях.
Я бы никогда не позволил себе подобного, если бы ты проявил порядочность или хотя бы остановился после очередного предупреждения и бана. К сожалению, против таких нечистоплотных людей, как ты, приходится иногда прибегать к нечистоплотным методам.
То, что ты, как последний идиот, зарегистрировался на боксерском форуме под корпоративным адресом, делает ситуацию еще более пикантной :-D
 

Sprung zu