>> Я уже много раз это доказывал, попробуй воспользоваться поиском ;)
Демагогическое утверждение номер один: вместо того, чтобы привести реальные аргументы, дискутант заявляет, что он якобы нечто уже сто раз доказал, но приводить эти мнимые "доказательства" он не должен, а их должен искать его оппонент. Восхитительно!
>> В частности, наш последний спор о Такере: ты попросту проигнорировал мои аргументы и ссылки
Ущипнул себя за ухо, специально еще раз пересмотрел твои посты на прошлой странице, но не обнаружил там ни единой ссылки, уж не говоря об аргументах. Какие-то легкие покусывания, какой-то зал славы, титул Величайшего и прочее бля-бля, но на месте аргументиков зияет огроменная дырища...
>> а теперь опять завел старую шарманку о его поражениях Селдону и ко.
Истина не бывает ни старой, ни новой, истина одна. Старая или новая, факт остается фактом: кроме победы над Макколом, ну, и с натяжкой над Дагласом, Такер ни разу не побеждал ни одного серьезного соперника. Зато самого его били семь раз, причем отнюдь не сливки боксерского общества Норрис, Руис, Хайд, Селдон и Акинванде. И при этом ты пытаешься втюхать мне какую-то смехотворную туфту, что Кличко не справился бы с боксером, которого вырубали Руис и Генри Акинванде. Если цитировать тебя, то этот лузер не то что победил бы Кличко, но "дал бы ему фору в сто очков"! Самому не смешно ?
>> Я не Донкихот, чтобы бороться с ветряными мельницами.
Демагогическое утверждение номер два.
>> Попробуй найти у меня хотя бы одно сообщение, которое противоречило бы правилам формальной логики или искажало бы факты.
Демагогическое утверждение номер три. Во-первых, я не заметил у тебя вообще никаких позитивных утверждений, которые можно было бы опровергать, не считать же ими фразы "так называемые "доказательства" основываются на весьма вольном обращении с фактами" и "Читай мои старые публикации"?
Во-вторых, это ты обвинил меня в том, что я "вольно обращаюсь с фактами", я же тебя в этом не обвинял, поскольку с фактами ты вообще не работаешь, тебе это ни к чему, у тебя другой дискурс Поэтому тебе и доказывать, что
>> А вот в твоих выкладках прямо-таки зияют огромные дыры. А вот в твоих выкладках прямо-таки зияют огромные дыры.
что является демагогическим утверждением номер четыре.
>> Кстати, я до сих пор жду, когда ты вытащишь на свет божий мои посты, в которых бы я использовал оскорбительные эпитеты в отношении боксеров. Засчитывать слив, или ты все-таки впервые признаешь, что был неправ? ;)
Ну, а это - типичнейшее демагогическое утверждение, причем номер пять. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться доказать свою правоту в актуальном споре, из рукава достаются какие-то псевдодостижения прошлого.
Заметь: на такой короткий пост - целых пять демагогических приемов.
Тебе самому понравилось бы спорить с таким демагогом, как ты?