Вход на сайт
Neunazis достали. Прошу помощи.
999 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
TempterSnake завсегдатай
в ответ weiser Fuchs 24.10.07 01:29
В ответ на:
Мне это повторение уже порядком надоело.
Мне это повторение уже порядком надоело.
Мое высказывание относилось к Жукову, а не к Вам.
В ответ на:
Вы, к сожалению, тоже не производите впечатления специалиста по обсуждаемому вопросу.
Вы, к сожалению, тоже не производите впечатления специалиста по обсуждаемому вопросу.
Я не стремлюсь произвести такое впечатление. Для меня увлечение военной историей - лишь хобби, уровень мой дилетантский. Но стараюсь не пропускать книжные новинки и читаю по вопросу довольно много. В любом случае, подозреваю, что владею предметом несколько лучше Вашего.
В ответ на:
И Свирина я вам советую мне больше не предлагать
И Свирина я вам советую мне больше не предлагать
Вы его уже прочитали?
Или знаете что-то более качественное?В ответ на:
где на книге вами почитаемого Свирина жирными буквами стоит, что пантера являлась тяжёлым танком.
где на книге вами почитаемого Свирина жирными буквами стоит, что пантера являлась тяжёлым танком.
Да, он придерживается советской классификации. Я с ним в данном вопросе не согласен. И что? Вы уже нашли ссылки на немецкую классификацию, по которой Пантера относится к тяжелым танкам?
В ответ на:
Если вы подразумеваете поправки на численный состав танковых подразделений, которые были несколько меньше соответствующих им немецких подразделений
Если вы подразумеваете поправки на численный состав танковых подразделений, которые были несколько меньше соответствующих им немецких подразделений
Нет. Я подразумеваю общую численность боеготовых советских танков в приграничных округах на 22.06.1941. Она значительно превосходила общую численность боеготовых танков Вермахта.
В ответ на:
Однако за три месяца боёв до москвы добрались, отступая, всего менее 10% первоначального колличества танков, которые имелись у РККА по состоянию на 22 июня 41го года из дислоцировавшихся в европе.
Однако за три месяца боёв до москвы добрались, отступая, всего менее 10% первоначального колличества танков, которые имелись у РККА по состоянию на 22 июня 41го года из дислоцировавшихся в европе.
Я уже устал спрашивать: каков источник этого знания? Вы учитываете производство танков за это время?
В ответ на:
Издеваетесь? Может, вам ещё привести цифру точных потерь СССР в той войне?
Издеваетесь? Может, вам ещё привести цифру точных потерь СССР в той войне?
С достаточной точностю (порядка 5%) эта цифра общеизвестна. Вы, видимо, не знакомы с публикациями по потерям...
В ответ на:
"Довольно успешно" - это понятие растяжимое, специалист вы наш.
"Довольно успешно" - это понятие растяжимое, специалист вы наш.
Обратите свою иронию на себя, знаток Вы наш.
Никакой растяжимости тут нет. Штатным БрБ-боеприпасом ИС-122 поражал Пантеру в лоб с дистанции более 2000 метров (в отчете испытаний указывалось, что даже 2500 не предел). Но Вам ведь Свирина, который этот отчет включил в книгу, не предлагать...В ответ на:
Лобовая броня пантеры образцов А, Д и Ф не пробибалась снарядом орудия ис-2
Лобовая броня пантеры образцов А, Д и Ф не пробибалась снарядом орудия ис-2
Ясно. С докУментами Вы не знакомы, питаетесь мифами. Кстати, когда и где ИС стрелял по Пантере-Ф?
В ответ на:
От удара снаряда броня трескалась и деформировалась, а от нескольких попаданий просто кололась.
От удара снаряда броня трескалась и деформировалась, а от нескольких попаданий просто кололась.
Ага. При стрельбе ОФ-снарядом!
В ответ на:
Лобовая же броня ис-2 пробивалась орудием пантеры
Лобовая же броня ис-2 пробивалась орудием пантеры
Ага. Метров с 700-800. Почувствуйте разницу с 2000.
В ответ на:
Это в идеальном варианте. Не забывайте, что "сорокопяткой" бой прямой наводкой можно было вести вообще всего на расстоянии в 700 метров.У пантеры или же тигра это расстояние было почти в два раза больше.
Это в идеальном варианте. Не забывайте, что "сорокопяткой" бой прямой наводкой можно было вести вообще всего на расстоянии в 700 метров.У пантеры или же тигра это расстояние было почти в два раза больше.
В условиях боя 700 метров - это немало. Стрелять больше чем на километр - нужно быть хорошим наводчиком. При грамотном применении 700 метров будет вполне достаточно. Да и не ставилось задачи добиться поражения лба Тигра 45кой. Хотя бы борт... А Пантеру 45ка шила в борт уверенно, поэтому Пантера не произвела такого мощного впечатления, как Тигр.
В ответ
на:
http://de.wikipedia.org/wiki/T-34#T-34.2F57 Вы же, кажется, сумму в 200 боевых единиц считали достаточно крупной? По другим источникам было построено около 150 Т-34-57 и около 40 КВ-1-57.
http://de.wikipedia.org/wiki/T-34#T-34.2F57 Вы же, кажется, сумму в 200 боевых единиц считали достаточно крупной? По другим источникам было построено около 150 Т-34-57 и около 40 КВ-1-57.
А документиками вот не побалуете? Можно просто ссылочку, но не на вики, а на документик. Например, "отчет о сдаче продукции заводом ╧..."
Орудий было выпущено более 300, но упоминаний более, чем о двух десятках танков, участвовавших в боевых действиях, я не встречал. Буду признателен, если просветите на сей счет. Хотя бы нормера частей и соединений, куда поступали эти танки. И отдельно - насчет КВ-1-57. В ответ на:
А у Свирина по этому поводу ничего нет?
А у Свирина по этому поводу ничего нет?
Есть.
Данные бронепробития приведены для танковой 20К, а не орудий ПТА. В ответ на:
Они по характеристикам бронепробития практически идентичны.
Они по характеристикам бронепробития практически идентичны.
Идентичны чему? Вы хоть знаете, чем отличается П от СП?
В ответ на:
Только вот второй из них никогда не использовался на 45мм орудии да и не мог, так как был под 76,2мм орутие Т-34-76 или КВ-1-76.
Только вот второй из них никогда не использовался на 45мм орудии да и не мог, так как был под 76,2мм орутие Т-34-76 или КВ-1-76.
Ой, да что Вы говорите! Вот так новость!
Вы на самом деле считаете, что я этого не знал? Я просто привел примеры наименования подкалиберных снарядов. Вы ведь не знали, что их звали "катушками"...В ответ на:
Говоря же вашими словами, осколочно-фугасное действие 76.2мм орудия было выше, что говорило опять же не в пользу Т-50.
Говоря же вашими словами, осколочно-фугасное действие 76.2мм орудия было выше, что говорило опять же не в пользу Т-50.
А я где-то сомневался в этом? Но только 45мм орудие дешевле, его можно производить в больших количествах при достаточных для заказчика характеристиках. К тому же на Т-50 предполагалось устанавливать 57мм. И АБТУ считала его в 42м очень даже перспективным, в отличие от Вас. Угадайте, кому я больше верю?
В ответ на:
Валентины стандартно шли с 40мм пушкой, единственным достоинством которой была высокая точность.
Валентины стандартно шли с 40мм пушкой, единственным достоинством которой была высокая точность.
Их вообще-то 11 модификаций было. В СССР поставлялись 7. Модификации IX и X были оснащены 57 мм орудием.
В ответ на:
При возможности её заменяли на Ф-34.
При возможности её заменяли на Ф-34.
Источник? Википедию не предлагать. Мне лично таковые факты неизвестны.
В ответ на:
Устанавливали на валентинах и 57мм орудие - не могу пока найти инфо, какое именно, но что-то мне говорит о том, что это было тоже советское орудие.
Устанавливали на валентинах и 57мм орудие - не могу пока найти инфо, какое именно, но что-то мне говорит о том, что это было тоже советское орудие.
Вам все время что-то говорит, и при этом говорит неверно. Читайте книги.
В ответ на:
Не знаю, где вы читаете, что валентины пользовались почётом.
Не знаю, где вы читаете, что валентины пользовались почётом.
В документах АБТУ.
В ответ на:
По моей информации их только ругали.
По моей информации их только ругали.
У Вас неверная информация.
В ответ на:
Да посмотрите просто ТТХ валентина, а то у меня такое чувство, что ваши знания основаны только на книжках Свирина и чужом субъективном мнении.
Да посмотрите просто ТТХ валентина, а то у меня такое чувство, что ваши знания основаны только на книжках Свирина и чужом субъективном мнении.
Чувство Вас снова обманывает.
Вы слишком очарованы миллиметрами и километрами в час. Жизнь, она несколько посложнее скупых строк ТТХ. Валентайн был очень любим в войсках за приличное бронирование, хорошую подвижность и обзорность, большой ресурс, хорошую ремонтопригодность. Его 57мм орудие было достаточно мощным для решения абсолютного большинства задач, ставившихся перед легким танком.В ответ на:
Это вы такое больше не говорите, а то смеяться будут. Работы над Т-44 начались в 43ем году и в серию танк пошёл с 44го.
Это вы такое больше не говорите, а то смеяться будут. Работы над Т-44 начались в 43ем году и в серию танк пошёл с 44го.
А с чего бы это будут смеяться? Это Вы тут сами себе противоречите - Т-44 то называете послевоенной разработкой ("все перечисленные вами танки, сменившие Т-34 появились лишь после войны" - Ваши слова?
), то вдруг (видимо, все-таки прочитав что-нибудь в Википедии ) утверждаете, что это разработка времен войны. И Т-44 - машина принципиально новая, что Морозов всячески подчеркивал.В ответ на:
В войска танк начал поступать лишь весной 45го года и в боевых действиях участия не принимал, как и ис-3, о котором немцы говорили, что подбили многие десятки.
В войска танк начал поступать лишь весной 45го года и в боевых действиях участия не принимал, как и ис-3, о котором немцы говорили, что подбили многие десятки.
Это не отменяет факта его разработки в военное время, о чем и был спор. 34ка - танк, ставший легендой только по причине безвыходности ситуации. Уже в 42м в войска пошел бы совсем другой средний танк, гораздо более совершенный, если бы война повременила.
Мой Вам совет: прежде чем интернет-уорриорствовать, все-таки почитайте что-нибудь серьезное по вопросу. А то Вы только дискредитируете то, что пытаетесь отстоять в "битвах" с "неонациками". Пока Вы пребываете в плену ура-патриотических мифов.