Мне это повторение уже порядком надоело. Вы, к сожалению, тоже не производите впечатления специалиста по обсуждаемому вопросу. И Свирина я вам советую мне больше не предлагать. Вспомните наш спор о том, является ли пантера тяж╦лым или средним танков, вспомните сво╦ мнение и посмотрите эту ссылку http://Это от плохого знания матчасти. , где на книге вами почитаемого Свирина жирными буквами стоит, что пантера являлась тяж╦лым танком.

Если вы подразумеваете поправки на численный состав танковых подразделений, которые были несколько меньше соответствующих им немецких подразделений, то на начало войны у СССР танков (включительно БА) было больше. Однако за три месяца бо╦в до москвы добрались, отступая, всего менее 10% первоначального колличества танков, которые имелись у РККА по состоянию на 22 июня 41го года из дислоцировавшихся в европе.

Издеваетесь? Может, вам ещ╦ привести цифру точных потерь СССР в той войне?

"Довольно успешно" - это понятие растяжимое, специалист вы наш. Лобовая броня пантеры образцов А, Д и Ф не пробибалась снарядом орудия ис-2. Только после ухудшения немецкой стали, е╦ перекалке на особую крепость и отсутствии цемерита, которым покрывалась броня пантер, е╦ лобовую броню стало пробивать орудие ис-2. Да и то даже не пробивать. От удара снаряда броня трескалась и деформировалась, а от нескольких попаданий просто кололась. Лобовая же броня ис-2 пробивалась орудием пантеры.

Это в идеальном варианте. Не забывайте, что "сорокопяткой" бой прямой наводкой можно было вести вообще всего на расстоянии в 700 метров.У пантеры или же тигра это расстояние было почти в два раза больше.

http://de.wikipedia.org/wiki/T-34#T-34.2F57 Вы же, кажется, сумму в 200 боевых единиц считали достаточно крупной? По другим источникам было построено около 150 Т-34-57 и около 40 КВ-1-57.

А у Свирина по этому поводу ничего нет? Если не найд╦те, тут http://ostkrieg.by.ru/frames-p/panzerrung.html (там, правда, в одном месте опечатка, но, думаю, найд╦те) можете почитать.

Они по характеристикам бронепробития практически идентичны. Только вот второй из них никогда не использовался на 45мм орудии да и не мог, так как был под 76,2мм орутие Т-34-76 или КВ-1-76. Говоря же вашими словами, осколочно-фугасное действие 76.2мм орудия было выше, что говорило опять же не в пользу Т-50.

Валентины стандартно шли с 40мм пушкой, единственным достоинством которой была высокая точность. При возможности е╦ заменяли на Ф-34. Устанавливали на валентинах и 57мм орудие - не могу пока найти инфо, какое именно, но что-то мне говорит о том, что это было тоже советское орудие.
Не знаю, где вы читаете, что валентины пользовались поч╦том. По моей информации их только ругали. Единственно, что двигательный отсек был достаточно большим, что упрощало его ремонт. Да посмотрите просто ТТХ валентина, а то у меня такое чувство, что ваши знания основаны только на книжках Свирина и чужом субъективном мнении.

Это вы такое больше не говорите, а то смеяться будут. Работы над Т-44 начались в 43ем году и в серию танк пош╦л с 44го. В войска танк начал поступать лишь весной 45го года и в боевых действиях участия не принимал, как и ис-3, о котором немцы говорили, что подбили многие десятки.
Учите матчасть!