Вход на сайт
Neunazis достали. Прошу помощи.
999 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
TempterSnake завсегдатай
в ответ weiser Fuchs 21.10.07 04:44
В ответ на:
Для того, чтобы можно было сделать связь между её весом и скоростью.
Для того, чтобы можно было сделать связь между её весом и скоростью.
Не понял. Скорость и вес не связаны напрямую. Подвижность Пантеры была довольно высокой.
В ответ на:
. Кроме того, в самом конце войны Вермахт проводил реорганизацию своих оставшихся сил и перенял при этом совецкую классификацию танков по боевому весу.
. Кроме того, в самом конце войны Вермахт проводил реорганизацию своих оставшихся сил и перенял при этом совецкую классификацию танков по боевому весу.
Источник?
В ответ на:
В конце войны пантера в Вермахте считалась тяжёлым танком.
В конце войны пантера в Вермахте считалась тяжёлым танком.
Источник?
В ответ на:
в советских танках во время войны соотношение осколочно-фугасных и бронебойных зависело в первую очередь от того, какую задачу танку ставили. Исходя из этого экипаж брал с собой боезапас к орудию. Полагаю, нечто подобное было и у немцев.
в советских танках во время войны соотношение осколочно-фугасных и бронебойных зависело в первую очередь от того, какую задачу танку ставили. Исходя из этого экипаж брал с собой боезапас к орудию. Полагаю, нечто подобное было и у немцев.
Вы считаете, что у советских экипажей всегда был выбор? Вы сильно заблуждаетесь. А подкалиберные вообще были большим дефицитом. В любом случае, встретить танк противника на поле боя была выше вероятность у немецких танкистов, отсюда и "заточенность" их танков под "противотанковость", по советским взглядам использовать танки в качестве средств ПТО считалось вынужденной и нерациональной мерой. Естественно, стремились к универсальности и увеличивали калибр именно для повышения бронепробития, но не любой ценой - ЗИС-4 на танке не прижилась, хотя по бронепробитию была лучше других орудий. И пантерина дрына не могла пулять нормальными ОФ-снарядами - требовался толстостенный с уменьшенным зарядом ВВ, его могущество было невысоким.
В ответ на:
Всего было выпущено около 200 самоходок СУ-76И, которые приняли участие в боях 1943-44 гг.
Всего было выпущено около 200 самоходок СУ-76И, которые приняли участие в боях 1943-44 гг.
200 - это отнюдь немало. И тот факт, что они воевали в 43-44м говорит о том, что "трешкино" шасси было вполне приличным.
В ответ на:
Число 200 я не считаю большим.
Число 200 я не считаю большим.
Зря. Кроме того, еще было немало "трешек" в качестве командирских машин.
В ответ на:
А средняя скорость у Т-34 выше ввиду лучшей проходимости. Опять же возвращаемся к нашим ТТХ.
А средняя скорость у Т-34 выше ввиду лучшей проходимости. Опять же возвращаемся к нашим ТТХ.
Средняя скорость, боюсь, будет снова выше у "трешки". Например, из-за более высокой плавности хода торсионной подвески. Проходимость выше у 34ки, бесспорно, но и к "трешке" делали "восточные" гусеницы.
В ответ на:
.И при этом советские руководство прекрастно понимало, что 45мм орудие Т-50 едва ли способно пробить лобовую броню большинства немецких танков.
.И при этом советские руководство прекрастно понимало, что 45мм орудие Т-50 едва ли способно пробить лобовую броню большинства немецких танков.
Это броню каких же танков не способно оно было пробить? Даже на Курской дуге 45ка по официальным отчетам считалась вполне эффективным противотанковым средством. Даже против Пантер (пробивала борт). На 41й год орудие Т-50 было вполне эффективным.
В ответ на:
Учитывая же то, что Вермахт активно опперировал подвижными бронетанковыми частями, РККА нужен был именно танк, способный бороться с танками, и таким танком ни при каких обстоятельствах не мог быть Т-50 из-за своего скромного орудия.
Учитывая же то, что Вермахт активно опперировал подвижными бронетанковыми частями, РККА нужен был именно танк, способный бороться с танками, и таким танком ни при каких обстоятельствах не мог быть Т-50 из-за своего скромного орудия.
В РККА танки никогда не рассматривались в качестве основного средства ПТО, правильность чего подтвердила война - основную массу вражеских танков подбила и уничтожила ПТА. РККА нужен был эффективный, но простой и дешевый танк, которым и был Т-50.
В ответ на:
А стране нужен был позарез дешёвый танк, коим и стал Т-34
А стране нужен был позарез дешёвый танк, коим и стал Т-34
Дешевой 34ка стала в ходе длительного совершенствования технологического процесса, а в 40м-41м она была ВЕСЬМА дорогим танком. Цифры по стоимости производства есть у Свирина. Т-50 был ИЗНАЧАЛЬНО более дешевой и технологичной машиной с более продвинутой торсионной подвеской. Читайте историю Т-50 у Свирина, она описана весьма подробно.
В ответ на:
Однако другого варианта просто не существовало.
Однако другого варианта просто не существовало.
Ну так я об этом и говорил с самого начала. Не надо идеализировать 34ку - танк, безусловно, выдающийся по совокупности свойств, но имевший массу недостатков. 34ка была тупиковой ветвью развития советского танка, умершей сразу с окончанием войны. 44ка - это уже СОВСЕМ новая машина.
В ответ на:
На Т-70 стояло 45мм орудие, которое с расстояния в 100 - 400 метров в состоянии было пробить 86мм стали про угле в 90╟ к поверхности.
На Т-70 стояло 45мм орудие, которое с расстояния в 100 - 400 метров в состоянии было пробить 86мм стали про угле в 90╟ к поверхности.
Скорее, со 100 м. Подпустить тигра на 100 м - это надо иметь сверх-выдержку. Кроме того, борт тигра может и не быть перпендикулярен оси орудия. Короче, вероятность такого события крайне низкая. Примерно соответствует вероятности раздолбать гусеницу КВ из "двойки".
В ответ на:
когда тигра разворачивало на одной гусенице, лупили в его борт
когда тигра разворачивало на одной гусенице, лупили в его борт
Тигра не разворачивало на одной гусенице. Он просто останавливался, если одну гусеницу перебивало снарядом.