Вход на сайт
Neunazis достали. Прошу помощи.
999 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ TempterSnake 19.10.07 15:37, Последний раз изменено 19.10.07 16:47 (weiser Fuchs)
Во-первых, пантера была средним танком по немецкой классификации, так как немцы классифицировали танки по калибру орудия и 75-мм KwK 42 L/70, которое устанавливалась на пантере, соответствовало среднему танку. Танки в РККА классифицировались по боевому весу и с весом в 45,5 тонн пантера относилась именно к тяжёлым танкам.
Можно подробней? Для чего предназначались совецкие и немецкие танки начала войны в частности и всей войны в целом? Это что-то новое и мне хотелось бы узнать подробнее по этому поводу.
Об использовании шасси "трёшек" в качетве базы для орудия СУ-76и слышу в первый раз. Мне известно, что в частях РККА были подразделения, в состав которых вхорили немецкие танки (в частности, стуги и трёшки). Некоторые немецкие танки на первом этапе войны переоборудовывали, срезая рубку и делая новую неподвижную рубку с установленной в ней пушкой, но это единицы. Так же переоборудовали арттягачи - мера вынужденная, трудоёмкая и не очень-то полезная. Получались такие гибриды, что при виде их не знаешь, то ли удивляться, то ли усмехаться.
Извини, но это абсолютно неверно. Даже сверхоблегчённый средний Pz.Kpfw. III Luchs уступал Т-34 по всем показателям. Что же лобовой брони, то это верно - у трёшки она была немного толще. Однако особо сильного выигрыша это не приносило.
Это не совсем так. Производство Т-34 было уже освоено, в то время как Т-50 только хотели запустить в серию. Т-50 задумывался лишь как танк поддержки пехотных частей. Его создание было навеяно большей степенью демонстрацией немецкой "трёшки" перед советскими военными. Однако 45мм пушка Т-50 не могла справиться с лобовой бронёй большинства немецких танков, скорость была не выше чем у последних. Новативная скошенная броня Т-50 оказалась как ни странно несколько более прочной, чем более толстая и тоже скошенная броня Т-34. Основной же проблемой Т-50 была сложность в наладке выпуска дизельных моторов В-4. Т-50 построили всего 50 штук и прекратили по уже указанным причинам, отдав предпочнение в целом более удачной Т-34.
Согласен. Но сравниваем мы всё же именно танки. Так как ни один даже самый обученный экипаж Pz.Kpfw. I не сможет уничтожить KB-1.
В ответ на:
Сравнивать танковые орудия тоже не совсем корректно, т.к. советские и немецкие танки различались по основным задачам и тактике применения.
Сравнивать танковые орудия тоже не совсем корректно, т.к. советские и немецкие танки различались по основным задачам и тактике применения.
Можно подробней? Для чего предназначались совецкие и немецкие танки начала войны в частности и всей войны в целом? Это что-то новое и мне хотелось бы узнать подробнее по этому поводу.
Об использовании шасси "трёшек" в качетве базы для орудия СУ-76и слышу в первый раз. Мне известно, что в частях РККА были подразделения, в состав которых вхорили немецкие танки (в частности, стуги и трёшки). Некоторые немецкие танки на первом этапе войны переоборудовывали, срезая рубку и делая новую неподвижную рубку с установленной в ней пушкой, но это единицы. Так же переоборудовали арттягачи - мера вынужденная, трудоёмкая и не очень-то полезная. Получались такие гибриды, что при виде их не знаешь, то ли удивляться, то ли усмехаться.
В ответ на:
По подвижности "трешка" превосходила Т-34
По подвижности "трешка" превосходила Т-34
Извини, но это абсолютно неверно. Даже сверхоблегчённый средний Pz.Kpfw. III Luchs уступал Т-34 по всем показателям. Что же лобовой брони, то это верно - у трёшки она была немного толще. Однако особо сильного выигрыша это не приносило.
В ответ на:
совсем не 34ка должна была стать основным советским танком, она была промежуточным вариантом. Основным должен был быть Т-50, который куда ближе к "трешке"
совсем не 34ка должна была стать основным советским танком, она была промежуточным вариантом. Основным должен был быть Т-50, который куда ближе к "трешке"
Это не совсем так. Производство Т-34 было уже освоено, в то время как Т-50 только хотели запустить в серию. Т-50 задумывался лишь как танк поддержки пехотных частей. Его создание было навеяно большей степенью демонстрацией немецкой "трёшки" перед советскими военными. Однако 45мм пушка Т-50 не могла справиться с лобовой бронёй большинства немецких танков, скорость была не выше чем у последних. Новативная скошенная броня Т-50 оказалась как ни странно несколько более прочной, чем более толстая и тоже скошенная броня Т-34. Основной же проблемой Т-50 была сложность в наладке выпуска дизельных моторов В-4. Т-50 построили всего 50 штук и прекратили по уже указанным причинам, отдав предпочнение в целом более удачной Т-34.
В ответ на:
никакая классификация не меняет реальной ценности машины в бою... ...Не надо идеализировать никакие танки... ...Главное - люди, их выучка, боевой дух.
никакая классификация не меняет реальной ценности машины в бою... ...Не надо идеализировать никакие танки... ...Главное - люди, их выучка, боевой дух.
Согласен. Но сравниваем мы всё же именно танки. Так как ни один даже самый обученный экипаж Pz.Kpfw. I не сможет уничтожить KB-1.

Honda Accord 2.2 i-CTDi Tourer Executive,
Honda Civic 2.2 i-CTDi Executive