Да ради бога, не соглашайтесь. Но никакая классификация не меняет реальной ценности машины в бою. Пантера была _СРЕДНИМ_ танком, предназначенным для замены "четверки", ее большая масса не должна смущать. Основа классификации - боевое применение, по нему Пантера была как раз "средним". Тигр - танк качественного усиления. Проблемы у него с ходовой были, но ничуть не большие, чем у советских танков. Неудобство 34ки не зависело от завода, что 183й, что 112й, что 174й - башня была тесной, разница была не такой большой. Сравнивать танковые орудия тоже не совсем корректно, т.к. советские и немецкие танки различались по основным задачам и тактике применения. Немецкие танки второй половины войны больше заточены под задачи ПТО. Успехи же танковых соединений Вермахта в 42м не дают права говорить о тотальном превосходстве советских машин.
Удобство для экипажа и хорошая обзорность в бою стоят многого - они могут с лихвой компенсировать миллиметры или километры в час других показателей. Оптика на "трешке" была с самого начала лучше советской и высоко оценивалась советскими специалистами и командирами. Трофейные "трешки", кстати, у нас любили и охотно использовали как командирские или шасси для орудия (СУ-76И).
По подвижности "трешка" превосходила Т-34, бронирование последних модификаций "трехи" тоже было получше. 50мм KwK-39 (L/60) позволяла вполне успешно бороться с советскими танками. Если уж на то пошло, то совсем не 34ка должна была стать основным советским танком, она была промежуточным вариантом. Основным должен был быть Т-50, который куда ближе к "трешке" по массе и другим параметрам (орудие 45 мм, например). Но война изменила планы. Массовое производство 34ки - это вынужденная мера.
Не надо идеализировать никакие танки.
Главное - люди, их выучка, боевой дух. Сравнение миллиметров, километров в час и килограммов - бессмысленная трата времени.