товар был продан, деньги за него получены. после этого товар в виде этого экземпляра больше не является его собственностью. предъявить претензии мог бы тот, у кого этот товар действительно украли, например, корпорация или е╦ владелец, изначально купившие эту версию. но не майкрософт, который один раз уже получил за не╦ деньги.
если бы он банил корпоративки, ключи от которых начали использоваться на нескольких компах, по мере их появления, тогда понятно, ключ краденный и надо его блокировать, хотя и в этом случае для того, кто заплатил, возникают определ╦нные неудобства, он должен звонить и унижаясь доказывать, что он и есть владелец.
но майкрософт просто взял разом и вн╦с все корпоративки в ч╦рный список. хороший маркетинг, нечего сказать... деньги делаются из воздуха. интересно, много отыскалось идиотов, которые оплатили корпоративки по второму разу?

а что, корпоративка эта была подарена кому-то? майкрософт за не╦ не получил бабки? или тот, от кого он их получил, предъявил претензии и майкрософт выдал ему другой ключ, а мой ключ вн╦с в ч╦рный список?
вс╦ давно оплачено. я ни у кого ничего не крал. в бывшем союзе, когда начались прости господи рыночные времена, зарплату не то что виндосами, рельсами и гробами выдавали. я это к тому, что от кого и как я получил винду, которую кто-то честно оплатил, касается сегодня только меня. а переигрывать правила задним числом можно, конечно, но у меня на этот сч╦т есть сво╦ мнение.

на момент получения (покупки) корпоративок все формальности были соблюдены. или майкрософт корпоративки даром раздавал? если не даром, то я не против заплатить, если мне будут предъявлены доказательства, что деньги, полученные в сво╦ время майкрософтом за эту корпоративку, были им возвращены тому, от кого он их когда-то получил. иначе ситуация выглядит однозначно: он просто пытается продать один и тот же товар по второму разу.