Софистика. Спроси у тех, кто знаком с уголовным правом, как устанавливается факт кражи. Должен быть пострадавший (допустим, что это несчастный майкрософт), должны быть улики, подтверждающие сам факт кражи, не говоря уже про свидетелей, которых в случае с софтом в принципе быть не может.
Если игнорировать всё это, то практически каждого можно обвинить в краже чего бы то ни было.

Платить-то я может быть буду. Я сейчас о другом, а именно о терминологии. Такие действия (повторные платы и т.п.) я расцениваю как грабёж со стороны сильного по отношению к слабому. Это в СССР было равенство всех перед законом, а здесь ни один здравомыслящий человек даже в полупьяном состоянии никогда не поверит в то, что такие, как мы, попав под какток такого монстра, как майкрософт, смогут что-то доказать.
Если в той или другой стране бандюки ставят кого-то на счётчик и тому деваться некуда, как только платить, потому как денег, чтобы нанять других бандюков (в правовом обществе - другого адвоката, который отмажет) у него нет, это реальность, но это всё равно останется грабежом.
anatoli888

Скажем так: я часть корпорации. В прошлом ли или в настоящем, владелец ли я её или наёмный сотрудник - всё это частности.