>> Когда я прихожу к тебе в гости и ты мне рипаешь фильм тобой купленный из дружеских побуждений, формально мы нарушаем закон и занимаемся воровством, в реальности же мы никого ничего не лишаем - я всё равно не стал бы покупать этот фильм. Я не понимаю, почему я при этом становлюсь вором.
> если до этого этот фильм был куплен - почему бы и нет. на мой взгляд вполне нормально.
Ну, тут я тебя перестаю понимать. Ты согласен с законом, но тут же делаешь оговорку и говоришь, что есть условие при котором "воровство" вполне нормально. Как тебя понимать? Согласно закону, копия для меня это пиратство, независимо от того, как к тебе фильм попал. Если было бы иначе, один легально купивший фильм имел бы законное право выкладывать его рип для свободного скачивания.
И ты ниже пишешь о сроках выхода фильмов на экраны. Выходит, что те, кто выкладывают рипы в свободный доступ до выхода фильмов на экраны - это однозначно плохие люди, лишающие законной прибыли производителей фильмов. Так, хорошо, а что же с теми, кто выкладывает "Рэмбо" в свободный доступ? Они-то кто? Воры или нет? Вот, согласно закону - они воры. А у тебя я вижу, вроде и не воры уже. Но ты согласен с законом.
Что-то не то в твоём отношении ко всему этому.
Что же до градаций в твоём понимании, ты же умный человек и сам понимаешь, что эти градации - это твоё личное понимание, но ни чьё больше. Закон не признаёт градаций, от сроков выхода на экраны нет зависимости разрешения на занятие пиратством. Равно как и нет разницы между "немножко незаметно для себя" и "не хочу принципиально платить и имею спортивный интерес к количеству". С точки зрения закона - это всё воровство.
Если же ты не видишь криминала в том, чтобы товарищу дать кино посмотреть - то у тебя нет никакого морального права на то, чтобы кого-то здесь называть ворами.