Мелкие легко оформляются в виде макросов для универсальных софтин типа екселя и распределяется по писюкам. Глобальные - да, мейнфрейм лучше. Еще раз, предприятие - это область, где мейнфреймы имеют смысл, они могут сократить общее количество вычислений. Задачи однородны и комбинируются вокруг БД.

Это ОЧЕНЬ верное утверждение. Потому как юзеры с огромной охотой пользуются некоторыми дополнительными наворотами, которые без ГУИ были бы уродливы. Например, сложное шрифтовое оформление, вставка и форматирование нетекстовых фрагментов (элементы DTP). И для всего перечисленного после ГУИ не требуется в принципе, но с ним пользователю быстрее и проще освоить и использовать софт.

Дык, взаимно.

Это все "бы-бы-бы". За те двадцать пять лет развития отрасли, когда мейнфреймы доминировали, просто додумались, что это неоптимальное решение, за исключением отдельных задач. Если, конечно, не ударяться в конспирологию. Мейнфреймы - это волюнтаризм. Писюки - демократия.

Но не определяющую! Посему не стоит зацикливаться на задачах БД. Прикрутить можно все что угодно ко всему, что угодно. Но нафиг оно надо?

Вы путаете причину со следствием. Распространенность ПК - это следствие неудовлетворенности большинства пользователей мейнфреймами, господствовавшими в дописюковую эру. Замена терминалами - это заведомое обречение юзеров на зависимость от вкусов "провайдеров терминальных приложений" и устойчивости системы - сервера, каналов связи. А устойчивость эта недостаточна. Поэтому писюки и доминируют. Кроме тех случаев, когда масштаб неглобален, а централизация позволяет сильно съэкономить вычмощности.

Я не программист. Но попробую. Все известные мне системы с распараллелеливанием намного дороже, чем без оного. Те же компилляторы. Рассматриваю это как следствие сложности разработки оных. В параллельных системах сложнее логика.