> Сотни? Что-то мне слабо в это верится...
Угу. Всего несколько крупных глобальных - картотека, зарплата, план производства, дерево изделий, рассч╦т трудо╦мкости изделий, рассч╦т оптимальной загрузки оборудования и порядка двух сотен мелких програм, написанных в течении примерно лет пятнадцати существования отдела, от всяких бухгалтерских, отдела кадров, показывающих различную статистику для руководства, складских до различных крутящихся на местах операторов в цехах, автоматически вычисляющих оптимальные раскрои, маршруты движения и прочих. Кроме всего, были местная ATC в подчинении отдела и отдел занимающийся разработкой железа - на базе микроконтроллера PIC всякие управляющие железяки делали, для них тоже писались программы. В момент времени все они, естесственно, не использовались, а использовалось порядка двух - тр╦х десятков, я говорю об общем количестве за достаточно большой промежуток времени.
> Оно везде полезно. Из за особенностей человеческой психологии. ГУИ позволяет не просто выводить много инфы в экран, но еще ее и эргономично представлять. Человек меньше устает и меньше допускает ошибок.
Это неверное утверждение - например, в текстовом редакторе графическое представление информации вовсе не требуется. Могу привести пример одного отличнейшего редактора тридцатилетней давности, который жив до сих пор и который пережив╦т ещ╦ все ныне существующие. От редактора требуется удобная работа с текстом, а не красивая скрепка. Для проигрывателя музыки гуй не требуется, для чтения почты гуй не требуется, всяких интернет-качалок гуй не требуется, для програм рассчитывающих что-то гуй не требуется, для ввода информации гуй не требуется, программы управляющие чем-то тоже гуй не требуют.
> Неправда. Таких задач большинство.
Двухсложная аргументация не катит.
> А кто ее противопоставляет? Я лишь противопоставляю графику неграфике.
Не, мне неохота гуй вс негуй спорить, мы про мейнфреймы вс персоналки сейчас. И так каждый пост раздутым выходит.
> Это аргумент на то, что "сервера перегружены"
Мы про гипотетическое развитие ситуации, когда нет персоналок. В этом случае, за двадцать пять лет развития отрасли, выработали бы вполне нормальные решения по распределению нагрузки на сервера, которые бы использовались прозрачно для программиста.
> Мы говорим в целом про систему, обеспечивающую юзеров вычмощностью. Вы все сводите к задачам обслуживания БД. Это несерьезно. Блин, изначально речь шла ВООБЩЕ о применении писюков. Вдруг Вы заговорили исключительно о БД... Мне нафиг не нужны никакие БД для моих задач. И для огромного количества юзеров - тоже.
Мы начали рассматривать достоинства / недостатки ПК, ессно, обсуждение касается софта, БД в нире software играет очень важную роль, поэтому много слов о БД. В подавляющем большинстве задач БД очень желательна. Даже в таких, где это совсем не очевидно. Например, любой офисный дкумент по сути представляют из себя небольшую БД. Я не знаю какие у Вас задачи, хочу сказать лишь, что 80% програм, которые у рядового пользователя на компьютере установлено, можно выкинуть без ущерба в мусорную корзину. Если у Вас задачи, которые что-то делают полезное, бок с какого туда БД прикрутить всегда найд╦тся.
> Если не подниматься выше уровня предприятия, то терминальные решения вполне разумны, но предприятиями рамки пользования писюков не ограничиваются.
Я к тому, что писюки повсеместно можно было бы заменить на терминалки, это было бы экономически выгодно и никакого препятствия принципиального этому нет, кроме распростран╦нности ПК.
>> Ну, какое же мозготрахание с разработкой софта было бы?
> Изрядное.
Я программист. Можете аргументированно рассказать, я пойму.