Вход на сайт
Кто знает - тот знает. Остальным - не надо...
848 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Tauchpanzer коренной житель
в ответ BSDLamer 08.11.09 05:28, Последний раз изменено 08.11.09 10:28 (Tauchpanzer)
В ответ на:
и достоинсва были при том что в тех условиях надо было создать танк быстро, дешево и чтоб еще и воевать хоть как-то на нем можно было
и достоинсва были при том что в тех условиях надо было создать танк быстро, дешево и чтоб еще и воевать хоть как-то на нем можно было
Речь шла о техническом и технологическом уровне. А не о "быстро и дешево". За "быстро и дешево", к слову, платити человеческими жизнями. Например, по статистике Т-34 гибли от пожаров даже чаще, чем бензиновые Т-70.
В ответ на:
Взять например американский Шерман. Они там за акияном не воюя на своей теретории не смогли создать нормальный танк.
Взять например американский Шерман. Они там за акияном не воюя на своей теретории не смогли создать нормальный танк.
Те, кто у нас воевал на "Шермане", считали его вполне нормальным танком - в Сети есть, например, книга воспоминаний Д.Лозы. А с "тридцатьчетверкой" американцы подробно ознакомились еще в 42м и решили, что такое счастье им не надо.
В ответ на:
а о практическом применении никто и не говорил
а о практическом применении никто и не говорил
Ну так это сильно снижает ценность достижения. Повторю: рекорды АНТ-25 были очень быстро перекрыты на самолете, который строился в серии и имел - в отличие от АНТ-25 - ненулевую практическую ценность.
В ответ на:
Мало ли сколько у NASA проэктов никакого практического применения не имеющих.
Мало ли сколько у NASA проэктов никакого практического применения не имеющих.
Гораздо меньше, чем в советских космических программах. У нас вообще показуха часто была определяющим фактором.
В ответ на:
Например ?
Например ?
Ну, например, закладывалось до 15 заводов автомобильного и авиационного профиля в год. Правда, уже когда жареный петух в одно место клюнул. И заложенные заводы закончить до полного развала не успели. Тем не менее, смогли резко поднять выпуск боеприпасов в ПМВ, освоить в условиях военного времени выпуск вполне современных флотских дизелей (к слову, в СССР немецкие дизели осваивали лет 7 в производстве, ЕМНИП - и это в мирное время!). А строительство флота в СССР в 30е-40е - это вообще отдельная и очень грустная песня.
В ответ на:
а дело не в европейскости масс. просто наверное многих такая жизнь зе...ала. Надо было только спичку бросить. Как в принцыпе и в германии.
а дело не в европейскости масс. просто наверное многих такая жизнь зе...ала. Надо было только спичку бросить. Как в принцыпе и в германии.
Именно - в "европейскости", т.е., образованности и культуре, по крайней мере. Я не хочу сказать, что в Европе везде сплошные светочи культуры и образованности, но в России тогда был вообще полный атас. Царское правительство принимало серьезные меры для ликвидации безграмотности - большевистские программы типа "ликбеза" просто скопировали царские. Но слишком поздно спохватились. В общем, реальных претензий к царизму можно предъявить ох как немало.
В ответ на:
ага Т-34 гавно, АНТ-25 гавно а вот Илья Муромец и Дредноуты ( которые кажется покупали а не сами строили ) это конечно достижение.
ага Т-34 гавно, АНТ-25 гавно а вот Илья Муромец и Дредноуты ( которые кажется покупали а не сами строили ) это конечно достижение.
ИМ и дредноуты - это безусловные и большие достижения РИ. Дредноуты в начале XX века - это что-то навроде ядерного оружия 50 лет спустя по уровню требований к технологиям. ИМ - это прорыв, но в то время авиация бурно развивалась, и он быстро устарел. Т-34 - это паллиатив, который смогли выпускать массово. АНТ-25 большого следа в авиации не оставил. Но, безусловно, это тоже достижения, только преувеличенные безмерно пропагандой.
В ответ на:
ага удач было как-то поменьше чем удач.
ага удач было как-то поменьше чем удач.
Тем не менее, таких катастроф, как в 41м - не было. И основная неудача - развал армии изнутри всякими (и далеко не обязательно большевистскими) подрывными элементами.