Любое макро состоит из множества микро.
Чем более схожа или близка тональность составляющих микро, тем чётче цвет макро.
Я с этим не спорю...Я говорю про возможность иметь достаточно микро..в той или иной ситуации...Когда-то достаточно одного эпизода...а когда-то недостаточно и 100...смотря кто и как на что-то смотрит..Поэтому я и написал тебе "Когда как"
Некоторые..смотря на 1 и ту же картинку..реагируют по разному..Кто то смеется...а кто-то плачет...

Там было совсем про иное.
Про то, что сумма схожих единичных субъективностей (разных людей) порождает общую истину момента (общественную истину).
Это скорее реалистический рассказ...чем сюрреалистическая реальность. Такая ситуация вполне могла иметь место в жизни...Могу сказать больше...таких ситуаций море в жизни...

Почему же тогда "жестоко...ошибся кинооператор в жизненной ситуации"??
Вот именно про восприятие я и говорю...а не про цель..Может быть семья...могут быть дети..Но может так же быть разное отношение у М и Ж к этим вещам...И я больше чем уверен...что оно разное...Отец относится к ребенку несколько иначе чем мать..хотя оба они при этом могут хорошо к нему относится...

Извини, но здесь тебя унесло в неведомые дали.
Напоминаю, начинали мы со взгляда в толпе.
Далее, могу лишь добавить:
( по первому попашемуся Ушакову) ВОСПРИЯ'ТИЕ, я, ср. (псих.) Узнавание предметов и явлений внешнего мира путем переработки центральной нервной системой раздражении от внешней среды. Именно под этим значением употребляла я изначально данное слово в нашей беседе.
Поэтому выше и имелось мной в виду, что процесс переработки информации у М и Ж несколько разнится в силу биологических особенностей. Т.е. на банальный вопрос "Чему равен квадрат гипотенузы?" среднестатистические М и Ж дадут одинаковый ответ-"цель", но..прийдут они к нему разными умственными путями.
Традиции же социума мной не упоминались.
...................
За сим позволю себе откланяться,
потому как сей диалог всё более начинает напоминать известную басню Крылова,
и для меня оно скуШно.