В ответ на:

---

Я, за чашечкой утреннего кофе, прочитал, вернее заставил себя прочитать, Ваши произведения. Мой диагноз - отсутствие мысли Вы пытаетесь заменить набором "кучерявых слов".
Любое фил. произведение должно содержать :
1) Вопрос
2) Ответ автора
3) Доказательство точки зрения автора (желательно без дидиндронтно - цицитируемых опусофф и прочих интел. маструбаций. Именно из за злоупотребления онных и произошло выражение "не е...те мне мозги!")
4) Вывод (не обязателен, но желателен, т.к человек - существо примитивное и обычно к концу чтения "доказательства" забывает сам вопрос.)
Исходя из перечисленного, фил. произведения можно разделить на : хорошое (при соблюдении четырех пунктов), плохое (при соблюдении структуры четырех пунктов, но слабо доказанное ) и никакое (это как у Вас, где мысли скачут, наподобие блох, с одной темы на другую, где если последнее предложение поменять местами с первым, смысл останется неизменным, потому что там нет смысла! )
Да и Ваша ветка о чем она вообще? О сострадании? О том что мусорка находилась вблизи церкви?.... Ми инглишь нихт фирштейн, летс дэнс! (с)
Ваши ответы - коллаж из заумных фраз вставленных невпопад. У Красный Петух ,например, в одном предложении больше смысла чем во всех Ваших ответах вместе взятых.
П.С Вывод: Оставьте философию в покое - это не Ваша стихия.