Почему Вас оскорбляет этот вопрос?
Я уже неоднократно писал в этой ветке, что женщины, к сожалению, в развитии философской мысли практически никакой роли не играют. Это факт, с которым невозможно спорить. Посмотрите хоть на статистику членов какого-нибудь философского общества - там женщины в меньшинстве. Взгляните на публикации в специальных журналах - там практически все авторы мужчины.
Мой ответ? Я думаю, что женщины на самом деле скорее имманентны в своем мировозрении, а мужчины трансцендентны. (Имманентность - трансцендентность: довольно старая категория в характеризации полов.) Или, говоря словами Симоны де Бовуар, которая по этой теме написала великолепное произведение "Второй пол":
"Мужчина - есть средоточие трансценденции и амбиции. Тело мужчины открывает перед ним возможность восторжествовать над мгновением и ковать будущее. Именно мужская деятельность, создавая ценности, утвердила как ценность само существование."
"Рожать и кормить - это не деятельность, это естественные функции; в них нет никакого проекта, и поэтому женщина не видит в этом повода для высокомерного утверждения своего существования; она пассивно претерпевает свою биологическую судьбу... в круге повторяемости и имманентности."
Вот только я не согласен с ней, когда она пишет: "При этом говорят, что женщина [...] погрязла в имманентности - да прежде всего ее заперли в этой имманентности." Раньше я был тоже уверен в том, что женщине не давали шанса, а теперь думаю, что она его и не хочет, сама запирая себя в этой имманентности. Почему я стал так думать? Меня в этом вс╦ больше убеждают сами женщины.
Вот, например, написала 4udik: "каждому свое: одним рожат и воспитывать детей, хранить мир в семье и домашний уют, а другим филосовствовать :как, почему, зачем все ето проиходит?"