Я могу привести еще более шокирующий пример.
Вчера смотрела какой-то дурацкий фильм. Что-то там буддийско-брахманское. Дело происходит в Таиланде.
До конца не досмотрела, поэтому пересказывать не стану. Но фильм начинается с того, что в грозу, в момент, когда "загорается огонь" (наверное, ударяет молния) рождается мальчик. По всем поверьям он - воплощение зла,и его следует убить. Его мать этого не делает и ее изгоняют из селения.
С точки зрения жителей этой деревни она поступила аморально: не убила ребенка, подвергнув всех смертельной опасности.
Конечно,"нужно иметь развитие" этих людей,чтобы понять их мораль.Но ведь об этом и речь.
МОРАЛЬ В РАЗНЫХ ОБЩЕСТВАХ И В РАЗНЫЕ ВРЕМЕНА РАЗНАЯ,ЕДИНОЙ МОРАЛИ НЕ БЫВАЕТ. Хотя тут,по-моему, мы с Вами одного мнения.
То,что для европейцев морально,аморально для азиатов(например), и наоборот.
Интересно было бы наблюдать европейца,переселившегося к чукчам. Как быстро он принял бы их мораль?
Каждый выбирает критерии морали для себя.Конечно, в зависимости от среды, где он живет, от семьи, где он воспитывается, от условий жизни (например, военное время или мирное), от достатка (голодает или выбрасывает испортившуюся еду) и многих других обстоятельств. А это значит, что для одного и того же человека понятия морали со временем тоже могут меняться, даже если их "краеугольные камни" (у каждого свои!) остаются неизменными.
А вы верите в судьбу?