Вывод этот идет от твоего предыдущего посто про войну..
Я тебе уже намекала..Что возможно уцелел один из 99солдат, севший в штабе на УАЗик, потому что он был за спинами тех 99 что погибли..
И если бы все были "благоразумны"-то наши и войну бы не выиграли..
То, что я ответила Наблюдателю, касается и военных действий..В животной популяции, так же как в человеческом обществе предусмотрено не преобладание, а равновесие двух типов реагирования на опасность..
Причем-динамическое..Чтобы вид мог сохранить свою численность(для этого нужны "благоразумные"-под дивизом "Плодитесь и размножайтесь"), и чтобы вид в целом мог сохранить свою нишу, свои позиции в отношении других видов, свой СТАТУС КВО-для этого и существуют "Альтруисты"..они есть даже у крыс..И без них вид тоже бы погиб..хотя бы путем каннибализма(это про крыс))
Благодаря "благоразумненьким" народ сохраняет физическое здоровье, благодаря "альтруистам"-нравственное..
Мне кажется мои выкладки понятнее, чем про низко-или-высоко-примативных-самцов -и-самок?
Эти два типа в равновесии.. а что бы я выбрала-зависит именно от ситуации..Иногда моральное здоровье дороже, чем физическое..Я об этом..