Похоже, тема начинает плавно уходить в сторону. ОК. Не буду приводить много цитат. Просто напишу так, надеюсь, Вы разберетесь что к чему.
Мои источники - это интернет. К сожалению, не могу найти оригинальный сайт, где я читал про воздействие UV на кожу, но я уверен, что Вы легко найдете нужные сайты самостоятельно. Среди них будет часть, которые поддерживают Вашу (и Ваших авторитетов) точку зрения (что солярии вредны), будут также и те, которые е╦ опровергают - причем в обоих случаях, будут приводиться ссылки на результаты исследований, но разных групп (результат моей краткой пробежки по ряду ссылок, выданных гуглем). Посему, я не считаю что имеет смысл продолжать обсуждение данной темы - о вреде UV.
По поводу семантики - результат не может быть авторитетом, зато он может быть авторитетным - именно это я и имел в виду. Но перед тем, как Вы решите придраться и к этому определению, загляните сначала в словарь
Высказывание ╚Gesunde Bräune ist im Solarium nicht zu haben!╩ примерно эквивалетно (по содержащейся в н╦м информации) высказыванию типа "Посещение McDonalds вредно для здоровья" - т.е. - утверждение, не подкрепленное фактами. Я уже говорил, что не вижу принципиальной (на глаз) разницы между загаром в солярии и на солнце. Хочу также добавить (Вы уже упоминали, что различие в оттенке), что то как выглядит загар, сильно зависит от типа кожи и ряда других вещей, так что оттенок меняется от человека к человеку, а не только от условий загорания. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете? Да, кстати, если решите продолжить, дайте дефиницию термину "здоровый" (gesund) - с учетом разных типов кожи и их реакции на UV, а также учтите различную интерпретацию этого термина разными врачами и медицинскими школами. На всякий случай сразу скажу мо╦ понимание "здоровости" чего-либо - это то, что не вызывает негативной реакции организма (воспалений etc) и не приводит к дискомфорту. В целом же, мнения врачей мне безразличны (чем бы они не подкреплялись), ибо в природу я верю больше.
Далее, к нашим баранам. Исходя из того что Вы пишите, легко сделать вывод, что Вы считаете, что солярии для низшего класса только на основании того простого факта, что они "вредны для кожи" (надеюсь, я правильно Вас понял?). Само по себе, такое заявление абсурдно - классовость (в Вашей дефиниции) не включает в себя отношение к своему здоровью, точнее, забота о своем здоровье не зависит от принадлежности к классу. Впрочем, среди обоих названных Вами классов, есть те которые начихательски относятся к своему здоровью - так что, увы, этот аргумент не то что слабый, а просто не является аргументом.
Вернемся к классам. Мо╦ причисление девицы к "низшему" классу произошло автоматически, в попытке вывести логическое заключение о том, что те кто относится к высшему классу, должны сделить за собой, а она этого не делает. Если я был неправ, извините - но по крайней мере, теперь Вы точно знаете что я имел в виду.
Куда я причисляю себя? Даже не знаю. Ни одна из Ваших дефиниций не подходит ко мне в чистом виде. Я предпочитаю считать себя отдельным классом - назовем его "созерцатели"
Что я считаю средним? Гм. Ну если логически рассуждать, то что выше низшего и ниже высшего
Насчет дерматолога - если вопрос поставлен "как поддерживать загар", при этом имея в виду естественный загар (меланин, вырабатываемый организмом) - боюсь, у него будет только два варианта - или солярий, или солнце. При этом, если солнца нет - то остается только один. Другого наука не придумала. Точнее (если верить интернету) есть некоторые препараты, стимулирующие выработку меланина, но неизвестны побочные эффекты (не изучены).
Вода - химия? Гм. Простите, я имел в виду под "химией" искусственно созданные вещества, которые могут иметь негативный эффект на организм. Вещества, производимые фармацевтическими компаниями, если эти самые вещества не могут производиться организмом самостоятельно, или нарушают баланс.
Cолярий - это естественно, потому что производит то же излучение (плюс-минус) что и солнце (надеюсь, Вы не будете спорить, что солнце вполне естественный источник).
Тональные крема (из тех, которые просто меняют цвет кожи) - увы, легко смываются. То есть, сама кожа цвета не меняет - она выглядит другого цвета за счет наличия крема, но меланина там не появляется.
Умеренные дозы (и показатель что опасности нет) - это то, что не вызывает негативных реакций организма (см. выше) - природу не обманешь. В конце концов, ряд народов проводит под солнцем почти вс╦ время (пока оно есть), и это вполне естественно и безопасно (для них). Но, как Вы понимаете, уровни безопасности разные для разных рас.
В статистику в чистом виде я не верю вообще - я прекрасно знаю, что с помощью статистики можно сравнительно легко доказать, что огурцы вредны для здоровья (все кто едят огурцы - неизбежно умирают; можно ещ╦ посчитать число больных раком среди тех кто их ест - ну Вы понимаете, о ч╦м я). Но, в то же время, я предпочитаю иметь цифры в чистом виде - что бы самостоятельно скореллировать эти цифры. Если мне скажут, что 95% всех кто посещает солярии, получают рак кожи, но не скажут (или не установят) что они работаю на вредном производстве, где контактируют с канцерогенными веществами - это, как Вы догадываетесь, будет некорректной выборкой.
Кстати, насчет имиджа соляриев. Спросил свою знакомую - она студентка Uni Köln. В Германии более 10 лет, постоянно в молодежной среде, очень большой круг общения. На мой вопрос про имидж соляриев - сказала что не слышала ничего негативного. Когда я привел сленговые выражения, которые Вы упоминали - сказала, что слышит первый раз. Нет, я понимаю, это не показатель, но... Просто странно. Я за 8 лет на слышал, она - за 10. Да и здесь никто вроде не слышал, и не все тут по году в Германии. Вы же утверждали так, что создавалось впечатление - спроси любого до 25 лет - и все это подтвердят
Почему я опрашиваю людей, если не верю в общественное мнение? Это просто как дважды два. На него ссылаетесь Вы. Я просто хочу проверить, соответствует ли Ваше утверждение действительности - увы, пока что результаты не в Вашу пользу