Почему Вы писали, что одна сравнительно безопасна?
Таковы мои источники. UV-A сравнительно безопасна - в умеренных дозах, разумеется. UV-B и UV-C в меньших дозах (чем UV-A) более опасны.
Впрочем, более подробное углубление в вопрос, показывает что и UV-A весьма опасная категория.
Т.е. организация, в которой физики и врачи исследуют воздействия всякого рода лучей не является для Вас авторитетом по вопросам опасности UV-лучей?
Организация - сама по себе - нет, не является. Результаты е╦ деятельности - может быть (если убедительны). Мнение руководителя такой организации, само по себе, авторитетным может не являться - известны случаи, когда оно не совпадает с реальностью.
Если у Вас нет подобных данных, то на каком основании Вы утверждаете, что ╚проблемы вызывает уже UV-B╩?
Когда-то я заинтересовался этим вопросом, достаточно давно, стал искать, нашел подробное объяснение что к чему. UV-B и UV-C в той статье были маркированы как более опасные чем UV-A.
╚Solar UV radiation and exposure to sunlamps and sunbeds are already listed as known human carcinogens in the National Toxicology Program▓s 9th Report on Carcinogens, released in May.╩
Простите, если уж солнечная радиация (то бишь классическое валяние на пляже под солнцем) тоже в этом списке, то позвольте спросить, а где (принципиальная) разница по отношению к соляриям?
╚UVA has been linked to 67% of malignant melanoma (mole cancer).╩
Просто здорово. 99% UV излучения, достигающего поверхности (и нашей кожи) - это как раз UV-A. Cнова, не вижу принципиальной разницы с солярием.
Хотя, я вижу принципиальную разницу. В солярии намного проще _дозировать_ излучение, а также фильтровать то, что потенциально вреднее. Я не говорю о том, делается это или нет, но в принципе это возможно, значит, в этом может быть смысл, и не только для "пролетариев".
еще совсем недавно утверждали, что солярии в Германии не имеют отрицательного имиджа
Я утверждал, что за то время, пока я в Германии, я слышу об этом первый раз. Хотя круг моего общения достаточно обширен, и состоит в основном из немцев. Впрочем, в этот круг входят, в основном, те кто старше 25 Но среди тех, кто младше, а особенно студентов, я специально проведу опрос. Просто ради любопытства.
С моей точки зрения, если что-то имеет резко отрицательный (да и вообще ярко выраженный) имидж, то об этом обязательно услышишь.
Вот откуда у Вас убежденность, что дискотеки для низшего класса?
У меня е╦ нет. После расставления всех точек над "i", после столь исчерпывающего с Вашей стороны объяснения кого Вы считаете низшим и высшим классами - я лишний раз убедился, что на самом деле есть люди всего двух типов - те, которые делят людей на два типа, и те, кто этого не делает
Обратиться к дерматологу.
Гм. Как дерматолог может помочь поддерживать загар? Я что-то не вижу связи. Кремы etc? Пардон, это неестественно и потенциально вреднее, чем солярий, ибо химия. Солярий же (точнее, UV всех возможных категорий) в умеренных дозах будет поддерживать необходимый уровень мелонина. Подчеркну - в _умеренных_ дозах опасности для организма нет, а химическое воздействие не изучается достаточно долго, что бы делать выводы.
У Вас проблемы с немецким?
Нет, проблем с немецким нет. Я его не знаю в совершенстве, но это совсем не проблема. Я не вижу как это связано с фактами, которых Вы не приводите. Приведенные Вами цитаты - всего лишь цитаты, отдельно взятых людей (не считая последнего сообщения, где Вы, наконец-то, изволили привести что-то кроме цитат).
Вы делаете заключения о чем либо, пользуясь исключительно Вашим опытом. Что есть еще более субъективно.
Это как раз объективно. Если я убеждаюсь на своем опыте, что огонь обжигает - объективнее быть не может. Чужой же опыт я воспринимаю _только_ если он достаточно мотивирован - точнее, если тот кто на него ссылается, способен доказать, что опыт имел место быть, и не было ошибки.
Увы, если говорить о медицине, существует много разных направлений, школ, etc, и мнения ученых меняются в зависимости от фаз луны, политики партии, взяток фармацевтических компаний и размеров грантов, выделенных на исследования - вот почему я прошу статистику, там просто голые цифры, без выводов и интерпретаций. Ибо сегодня у них борьба с курением, а завтра - с соляриями, а послезавтра окажется, что курение, на самом деле, полезно...
PS: А ч╦ткого ответа на вопрос, почему Вы считаете, что солярии для низшего класса - так и нет... То, что Вы ссылаетесь на мнение Вашего окружения, на мнения некоторых (пусть даже и авторитетных, для кого-то) людей - не является достаточным аргументом, увы. Даже тот факт (допустим) что солярий вреден для здоровья (забудем на минутку, что день на пляже, если не подумать заранее, тоже вреден) - не делает его (с моей точки зрения) принадлежным к какому-либо классу. Вы также обошли мо╦ упоминание соляриев такого типа, который исключает их использование пролетариатом, что вызывает некоторое противоречие.