Когда F(притяжения)= F(отталкивания)...
В ответ на:ладно
мы мужики всю жизнь дрались, друг друга убивали
и это нормально...
Не считаю это нормальным. Особенно когда Вы об убийстве рассуждаете. Нормально - это когда по закону, или когда теми же способами в ответ. Сверх - это уже ненормально.
В ответ на:Вы же ЖЕНЩИНА!!!( и под знаком Рыбы )
Женщина. И что? Если женщина, то на мне можно ездить? Да, я женщина, и в первую очередь уважающая себя. И позволять себя унижать таким, как Лариса, не намерена. Терпению тоже есть предел. Или Вы хотите сказать, что Вы чем-то отличаетесь? Позволяете на себе ездить?
Я - не Рыба. 30 февраля в природе не существует.
В ответ на:Я разбираюсь во многом, но далеко нигде не копаю, время жалко.... Если я или другие не хотят вникать в теорию Борщ, то они не разбираются в астрологии, по вашему мнению?
Вот Вы мне ответьте. Я Вас просила вникать в теорию Т.Борщ? Я кого-нибудь вообще просила обсуждать здесь как ее (да и не ее это) теорию, так и астрологию в целом, как науку?
Я Вас об этом просила? Какие у Вас ко мне претензии могут быть?
Все, что я делала, я начинала беседу на ТУ тему, о которой ВЫ ЖЕ и пожелали беседовать со мной.
В ответ на:Если я или другие не хотят вникать в теорию Борщ, то они не разбираются в астрологии, по вашему мнению?
У Вас неправильный вывод. Если кто-то (и Вы в
том числе) не пожелал вникать в теорию, то почему Вы стали ее обсуждать? Кто вас заставлял это делать? Как можно, не вникая, обсуждать то, о чем понятия вы (так как не вникаете в суть теории даже) обсуждать? Это логично по-вашему? Т.е. Вы хотите сказать, например, что я абсолютно не разбираясь в какой-то области биологии, например, буду рассуждать верно ли ученые сделали вывод касательно какого-то открытия, которому не одна сотня лет. Я, уважающая себя личность, и не позволяю себе рассуждать о том, о чем понятия не имею. Особенно в той области о которой впервые услышала (в нашем случае - это данная теория о сочетаниях).
Что Вы видите здесь нормального? Вполне нормально рассуждать об этом, но не оспаривать то, о чем Вы
даже "вникать не пожелали". Я так считаю. Если Вы иначе думаете - это ваше право. Значит у нас с Вами разный взгляд на подобные вещи.
А насч╦т, почему я решила, что Вы не разбираетесь в астрологии....
Во-первых, человек, разбирающийся в астрологии знает, что все гороскопы, где описываются зодиакальные знаки ( и тем-более знаки по Солнцу, о которых речь и велась) рассчитаны только на типичных представителей этих знаков. Такое не знать.... :)))))) Я даже не знаю с чем это сравнить :))))) Это основа из основ.
Мне же почему-то пришлось Вам это, будем считать, напомнить. :))))))
Во-вторых, когда Вы стали рассуждать о стихиях.... " Не будет земли, ничего не вырастет и
"перекроет кислород" воздуху. Несовпадает многое.... " - здесь полное несоответствие действительности.
Вы рассуждали об этом не как астролог (пусть даже с маленькими знаниями), а как.... Я даже не знаю, как это назвать. Вы в буквальном смысле понимаете такие понятия как "вода", "воздух", "земля", "огонь"... В астрологии конечно же присутствует физика, да и не только она, но рассуждать о стихиях с точки зрения природных явлений ...... Ну о ч╦м это говорит? Да и тот факт, что стихии в астрологии они все зависимы друг от друга и все в них зависит от преобладания одних над другими. Иначе говоря сочетание "огонь-вода", например, у одной пары не всегда нес╦т в себе те же самые характеристики в сочетании "огонь-вода" у другой пары. Здесь может быть как "равноправие" скажем так, так и преобладание одного над другим.
Т.е. если грубо разделить, то 3 формы в одно сочетании "огонь-вода".
В-третьих, " Я верю в гороскоп нормальный, там вс╦ совпадает " опять же Вы не учли тот факт ПОЧЕМУ СОВПАДАЕТ? И у кого НЕ СОВПАДАЕТ тот "нормальный" гороскоп, о котором Вы сказали. Это непростительная ошибка для разбирающегося в астрологии человека. Читайте пунк первый - "во-первых"....
В-четв╦ртых, " должны знать что существуют возрастные гороскопы. Тоесть мне если 30 будет совсем другие знаки подходить будут и ваша таблица с тов. Борщ╦м тоже должна координально изменится. "
Возрастные гороскопы....это вообще отдельная тема. Но само Ваше выражение, что в каком-то возрасте (абсолютно в любом) "будут" или не "будут" ПОДХОДИТЬ.... Нет в астрологии такого понятия как "подходят" или не "подходят"...да
еще и основываясь на "Солнечном" гороскопе. А Вы как раз на основе этого "подходят" или "не подходят" строите дальше свою теорию. Это очень грубая ошибка, для разбирающегося в астрологии человека.
В-пятых, " Не мы придумали 12 знаков, а люди много лет назад и действительно вс╦ сходится. Всякие Борщи и другие проходимцы"..... Тут опять же вс╦ тот же "первый пункт". И опять же незнание того, что теория Т.Борщ (хоть и не ее эта теория), имеет ту же основу и была известна и применяется с древних врем╦н, так же , как и то о ч╦м Вы обмолвились. Конечно, Вы могли этого не знать. Конечно вы могли не знать кто такая Т.Борщ...
Но Ваши высказывания о том, о ч╦м Вы
не знаете, как раз и доказывают то, чем Вы занимаетесь. А именно пытаетесь оспорить то, во что вникать, как сами сказали, не желаете.
И не имея элементарных знаний астрологии, пытаетесь оспорить ....
И последнее.... Мне приятно было бы вести беседу на тему астрологии с человеком, который знает предмет дискуссии на который желает дискутировать.
Поэтому у меня к Вам просьба, давайте об астрологии больше говорить не будем.
Заходи - не бойся, уходи - не плачь