Вам не кажется, что объясняя друг другу смысл сказанных нами фраз ранее, мы совсем отошли от темы? :)
Нет, мне по-другому кажется. Мне кажется, что начав на языке абстрактной логики обсуждение этических проблем, мы от реальной жизненной ситуации отошли на пушечный выстрел с самого начала, где всю дальнейшую дискуссию благополучно и простояли. У большинства людей имеется совесть, позволяющая им мгновенно видеть разницу между хорошим и дурным без малейших теоретических рассуждений. Да, иногда бывает, что о какой-нибудь стороне дела человек попросту не подумал, когда оценивал поступок в понятиях хорошо-плохо.
Иначе говоря, в том, что ОН изменит своей жене будет и моя вина.
Я бы порекомендовал каждому преимущественно отвечать лично за себя. Если вам лично кажется, что вы поступаете дурно ( лично вы поступаете) или во вред себе - можете отказаться. Если вам кажется, что дурно собирается поступить друг - удерживать его силой я нахожу аморальным. Каждый имеет право на свои ошибки, и я вот лично не нуждаюсь, чтобы меня водили на полотенце, продетом под мышки. С полотенцем может и безопаснее (не шлепнешься на пол) но исключительно неудобно. Попробуйте поиграть в футбол, когда заботливый друг страхует вас за полотенце.
Поддержать - означает оказать свою помощь другу, в которой он сейчас и нуждается, а я должна принять решение :оказать ее или нет.
Убежден, что решение вы сердцем уже давно приняли, да только оно кажется вам несколько неприглядным, а мучения теперь в основном касаются того, как бы его "цепью рассуждений длинных" объявить соответствующим вашим же теоретически формулируемым "моральным ценностям".
Мама, я математика люблю,
Я за математика пойду:
Цепью рассуждений длинных
Доказал, что я невинна,
Вот за это я его люблю.
Куплет с какого-то капустника