Я прекрасно понимаю негативные стороны привязанности, как по отношению к привязанному так и по отношению к тому к кому привязаны. С одной стороны привязанность делает привязанного человека слабее, так как ривязанному человеку может стать больное, если его лишить того к чему он привязан. С другой стороны, привязанность лишает свободы того человека к которому привязаны. И как следствие, человек к которому привязаны пытается удалится от того кто к нему привязан. По этому ворпосу я с Вами и вашими сторонниками соглашаюсь и не спорю ... Я лишь пытаюсь обратить Ваше внимание на другую сторону медали.
Во первых я повторюсь и скажу, что здесь так много спорят о привязанности и любви, но никто толком эти понятия не определил и как следствие люди не могут прийти к взаимопониманию поскольку говорят о различних вещах. Что бы обойти эту проблему я уточнил, что я понимаю под привязанностю: "Человек привязан к чему-то если ему с этим чем-то хорошо и без этого плохо". По моему достаточно простое и естественное определение. Так вот, согласно моему, данному выше, "определению" привязанности, не бывает любви без привязанности (хотя бывает привязанность без любви).
Если я понимаю вас правильно, в этом месте то мы и расходимся. Вы рисуете мне какие-то картинки, образы в которих любящие чувствуют себя комфортно даже друг без друга. Для менай это утопия, не более чем красивая теория. И ребёнок страдает без мамы, и мама без ребёнка и в животном мире так же, собака потеряв хозяина не ест, и лебеди потеряв пару болеют... И я считаю, что эти страдания прямое следствие любви к потерянному обьекту. Можно конечно говорить что причина в привязанности, а не любви, но я склонен говорить, что привязанность просто одна из сторон любви (т.к. не бывает любви без привязанности), а стало быть и причина страданий в любви.
Да и вообще, не бывает так что бы что-то было причиной радости и при етом отсутствие этого чего-то не было причиной страдания (при этом не обязательно даже говорить о любви, это касается чего угодно). Если мне с чем-то хорошо, значит мне без этого чего-то плохо. Если же мне хорошо и с этим чем-то и без этого чего-то, значит причина моего хорошего настроения не в этом чом-то. Либо! Либо же при отсутствии етого чего-то я нахожу ему замену. Но если речь идет о замене, значит и нет любви.
И ещо один момент. Вы говорите (или не Вы, а Ваши сторонники), что привязанность лишает свободы человека к которому привязаны и тем самим её оталкивает от привязанного. Собственно я это тоже сказал. Но! Я опять повторюсь, считаю, что нельзя разделять привязанность и любовь , поскольку первое следствие второго. Привязанность присутствует в любви по оределению. А стало быть с таким же успехом можно говорить что, любовь лишает свободы человека к которого любяти и тем самым её оталкивает от любящего. Именно по этому и говорят: "Мы любим тех кто нас совсем не любит, нас любят те кого не любим мы". Только к этому я бы добавил, что любовь (привязанность) отталкивает только того, кто сам не любит. Для меня привязанность любимой ко мне была бы не во бремя, и свобода, которой бы она меня лишала мне была бы не нужна. Хотя, конечно здесь нужно отставлять в сторону случай когда особа, просто требует к себе любви не любя сама, именно такую особу привязаность (любовь) и отталкивает. Получив от человекоа то что она хотела, доказав себе и окружаючим , что она может быть любима она отстраняется от себя любящего (привязанного) человека.