каждый раз,когда я слышу позицию как у вас "не хочу ...и т.д" ...у меня создается мнение,что передо мной просто нежелающий ответственности человек...
Совершенно правильное мнение создается у тебя. Это человек, не желающий, чтобы уровень, форму и финансовый размер его ответственности когда-нибудь впоследствии определяли посторонние дяди и тети только на основании того прискорбного факта, что когда-то он в ЗАГСе поставил свою подпись под словом ДА. Дяди и тети эти могут не иметь ни малейшего представления о причинах, почему дальнейшая жизнь с этой мегерой для него стала невозможна, и их это совершенно не будет интересовать. Формально г-жа Н. является бывшей женой господина М., и пусть вот он и ломает голову, на что и как ей теперь жить и доучиваться. Кроме того, ребенок всегда (практически всегда) остается на иждивении матери, ну и автоматически это означает что хочет бывший муж этого или не хочет, находит он структуру расходов бывшей жены целесообазной или нет (в том числе и на прокорм-образование-развлечение ребенка), а будь любезен перечислять денежки сколько скажут и привет.
И я даже где-то понимаю,в отличии от вас,почему многие не хотят расписываться...
ясен пень! кому ж охота свои яйца оставлять в руках у государства?
потому как брак предполагает какие то обязанности супругов по отношению друг к другу
брак (сам по себе) действительно предполагает распределение обязанностей, но в соответствии со своими собственными представлениями о русском языке (навеянными чтением Семейного кодекса в школе на уроках правоведения) я называю браком фактическое сожительство мужчины и женщины (с ведением совместного хозяйства), а вовсе не наличие в их секретере бумажки с надписью "СВИДЕТЕЛЬСТВО О БРАКЕ".
(другое дело кто и как их распределяет между собой)
Так вот, брак (свободный союз мужчины и женщины) и впрямь предполагает разделение обязанностей по ведению хозяйства (включая сюда и обязанности по добыванию денег чтобы это хозяйство вести), но принуждение (убеждение) к исполнению своей доли обязанностей базируется вовсе не на гербовой бумажке, а на банальном правиле " если вам не нравится - можете отправиться".
Даже я,на заявление мужчины "Ты должна...то-то..."наверняка могу ответить "Я тебе не жена...!"...
Ну, если и впрямь не жена (так, перепихнуться заходишь) то и спросу никакого, спору нет. Вот если по сути жена, а такую хрень говоришь, то ответ ясен - дверь, она вона. Перед тем как захлопнуть, ключи от нее под зеркалом положи. При чем тут бумажка с гербом - понятия не имею.
А также ответственность материальную...например в Германии развод стоит немалых денег...а как (на всякий случай) не хочется быть может когда то отдавать "кругленькую" сумму ...
Именно. Особенно с учетом того факта, что зарабатывают как правило больше мужчины - соответственно за "услуги" предстоит в основном расплачиваться им.
И...конечно же штамп в паспорте-не залог счастья,любви и понимания между супругами... Но я считаю,что коль любишь кататься, люби и саночки возить
Да уж нет, спасибо. Мы пока на попе съедем. Фанерки вполне достаточно. Саночки ваши пускай в пункте проката постоят.
Дети должны рождаться в браке, хотя бы для того,что какой нить ребенок,услышавший от "добрых" людей о вашем гражданском браке,не сказал вашему, что -то обидное...в отношении папы и мамы...
Ну... от всех обид ребенка не убережешь - мало ли слова какого придурка ребенку покажутся обидными. С другой стороны, любой человек (и дети не исключение) привык больше доверять своим глазам, чем ушам. Если он видит, что отец с матерью ФАКТИЧЕСКИ живут одной семьей вечно (то есть сколько он себя помнит), и конца такому положению дел не предвидится - не догадается ли он сам, что требование "покажь штамп" уместно разве только в паспортном столе, а для обозначения сути вещей штамп совершенно несущественнен.