Хммм... а что, женатые обычно все нахалы, да?
Да! А что, у тебя сомнения по этому поводу?
Естественно. Сомнения в основном касаются слова ВСЕ.
Я неоднократно замечал, что люди, они РАЗНЫЕ, в том числе (не повериш!) даже такие примитивные как мужчины.
Познакомиться поближе. И глазки я ему не строила. Чес слово!
Ну и чо? Не очень понимаю, какая разница, строила ты ему глазки или нет.
Как это какая разница??? Если женщина строит знакомому глазки, значит она его отличает, показывает наличие здорового антиреса.
Как автор прикладных советов в жанре "это должен знать любой мужчина" могу стелать замечание: отличать она его может и отличает, но интерес может быть для мужчины и не совсем здоровым (я надеюсь ты не физический размер интереса имела в виду, в том смысле что ЗДОРОВЕННЫЙ интерес синонимом твоему "здоровому интересу" не является). Интерес ему могут продемонстрировать с целью позлить реального партнера (возлюбленного) или использовать этого (обстреливаемого глазками) мужчину еше каким-нибудь способом, далеким от его видов на "строяшую глазки" женшину. Например, в качестве самодвижушегося кошелька.
И вообще, тут у тебя нарисована эдакая феминистка-насильница: по предложенной тобой модели, мужчины должны ходить скромненько, пока ты не обратишь на кого-нибудь из них внимания. А вот тогда выбранному для твоих утех мужчине предписывается отреагировать на движения твоих глазок немедленно и конструктивно.
А если она еще долго и продолжительно смотрит ему в глаза во время разговора, то понятно, что это - скрытый интимный диалог.
Вовсе не обязательно. В некоторых (преимушественно южных) культурах нежелание смотреть собеседнику в глаза вообше рассматривается как признак неприязни или нечистой совести. Человек, выросший в такой культуре, будет смотреть преимушественно собеседнику в глаза вовсе не только тогда, когда собрался его отыметь.
Любая женщина, собирающаяся со знакомым куда-нибудь (как в данном случае - в кино), просчитает все возможные ходы. Это же как шахматы. А также наметит план действий.
Ага. Чем-то вы на нас похожи...
Мой план действий был прост - пойти в кино, повздыхать по Бред Питту, выпить чашечку пива, раскланяться и уйти домой. Вс╦.
Ну что ж, я и говорю: не повезло твоему спутнику. Он, повидимому несколько другие планы на обсуждаемый вечер построил.
В глазки я ему не заглядывала.
Ты прям как на арбитражном суде. Официальных заказов мы ему не делани, оплату не гарантировали.
Ну не заглядывала, и что?
Интимных тем мы не заводили.
Еше не хватало! Если молодой человек начинает с полузнакомой девушкой теоретический разговор о сексе, яснее некуда: она как баба этого молодого человека совершенно не интересует. Разговоры о сексе могут вестись ПОСЛЕ ТОГО или ВМЕСТО ТОГО. Если чел заводит разговор о сексе ДО ТОГО - он просто балбес: вместо разговоров надо делом отвечать на подвернувшийся шанс.
Так что прецедента не было...
Какого-такого-прецедента?
Хотя, как мне объяснили, одно то, что я - женщина, уже является прецедентом.
Прецедент, как мне казалось, это всего лишь некий предшествуюший случай, разрешившийся известным образом.
А что, если от женщины ничего не хотят, то и комплиментов ей - фиг?
В обшем-то скорее ДА. Разве что со скуки, для имитации. Жанр комплимента - смесь правды и враныья. Мне настолько часто приходится в жизни врать во имя своей выгоды, что я предпочел бы в свободное от корыстного вранья время не загружать совесть еше и враньем бескорыстным. Да и мозги враньем загружать лениво: всем противны люди, которые ленятся складно врать, и любой из нас не хотел бы попасть в их число, а чтобы врать складно, надо шевелить мозгами быстрее слушателя.
И пригласить в кино нельзя? И пива тоже не будет?
Про пиво я вобче не понял. Почему не будет? в кинотеатре нету буфета? свободный человек, он ведь как животное: хочет пива - покупает и пьет. Не хочет - не пьет, даже на халяву.
После моего отказа, вечер поломался, скомкался,
Ну над причиной-то вроде долго гадать не приходится. Человек собирался на амурное приключение, а попал буквально в кинотеатр.
у меня появилось ощущение, что я виновата (без вины виновата)
Ну, во-первых, мы не можем рассудить, была ты виновата по факту или нет: нас там не присутствовало.
В целом - какая-то заумная рефлексия. Почему виновата? В чем виновата? в том, что пошла в кино? в том, что собиралась посмотреть фильм? в том что не отдалась своему новому (полу)знакомому прямо посреди кинозала?
Впрочем, я же не знаю, какими "художественными приемами" ты пользовалась с молодым человеком в непроизносимой части разговора. Вполне может быть, что ты неоправдано использовала приемы, предназначенные для установления и укрепления амурных контактов. В таком разе мне совсем не удивительно, если ты испытываешь вину в сложившмся недоразумении: в заблуждении партнера твоя вина вполне возможно что и есть.
и должна эту вину загладить.
Ну, если вина действительно есть, совестливые (а заодно и просто здравомысляшие) люди стараются вину загладить. Одни во имя Всеобшей Справедливости вкупе с Чистотой Души, а другие просто с целью продолжения контакта с партнером. Не губи меня, Иван-царевич: может и я тебе на что сгожусь.
молодой человек, который тебе "вполне конкретно" нравится, приглашает тебя разделить с ним постель. Ты (с трудом дождавшись вечера) радостно прыгаешь к нему под одеяло... и слышишь безмятежный храп.
Это уже из области фантастики.
Это из области умозрительных примеров. Я состряпал пример, повторяюший ситуацию (несоответствие между произносимыми вслух и обшепринято подразумеваемыми целями) в которой тебе отведена на этот раз роль жертвы.