а я не вижу разницы между первым и таким условиями задачи)) - какая разница кого столкнуть, рабочего или толстого м. -
оба они изначально находятся вне зоны опасности будь они на мосту или на пути, по которому поезд не пройдёт
и в одинаковой степени их нужно подключать, так сказать, извне для дела )))), чтобы спасти остальных.

и здесь не вижу разницы... или ты хочешь сказать, что он падает и ломает себе только ногу?

а в этом, наверное, заключается в том числе же психологический трюк.) То есть, как бы психология такая, что переведя стрелки, ты меняешь в первую
очередь направление поезда и уже только в результате этого погибает всего один человек вместо пяти.)
а ещё, мне кажется, второй трюк заключается в том, что когда мы с толстяком на мосту, то мы оба как бы в курсе всей ситуации и имеет равные позиции
и равные возможности как-то действовать, и то, что в задаче предлагается подтолкнуть толстяка - это ИМХО не связано с тем, что он ТАКОЙ толстый и поэтому
упав на путь, поезд его не переедет, а застрянет (вообще-то, ИМХО, до такого надо ещё додуматься), а как бы это (предлагаемое решение))) говорит о том,
что ты быстрее догадался, что остановить поезд можно, если один из нас упадёт под поезд и решать здесь нужно - кто же из нас двоих?))) мне так кажется....
а ещё искренне не понимаю ответы людей, котрые говорят, что они не стали бы переводить стрелку, потому что, мол, значит судьба
у этих пятерых такая - ладно, если испугался, не сообразил, не хватило смелости, то есть, иначе говоря не смогла бы..., но вот не понимать, что
в какой-то момент судьба шестерых человек оказалась в твоих руках и только ты решаешь умереть одному из них или пятерым... не знаю, не пойму как-то такую позицию)
а ещё, мне кажется, что равной по смыслу могла бы быть задача, в условиях которой ты едешь на автомобиле и на дороге оказываются пятеро человек,
которые, наверняка (?).... кстати, как поезд может переехать сразу пятерых?
всё ушла....)))))