Всё дело в том, что несмотря на все вопли о засилье феминизма и прочем, у нас по-прежнему чётко разделяютмя права Юпитера и быка)))
Женщине ниЗЗя налево, ниЗЗя быть циничной и много чего ещё ниЗЗя. Потому как писькой не вышла)))
Светик, прости, я твой пост использую.
Явление, ставшее здесь яблоком раздора, основывается не на сиюминутных ролевых нормах "Ж-М". Оно носит длительный "эволюционный" характер. В силу уязвимости Ж при её детородных началах, издревне роль М была активней. Охота, войны, тяжёлый физический труд, умственный, что тоже по началу был для кое-кого титаническим,- требовали активного насыщения организма энергией через пищу и притупления или активизации эмоций через алкоголь. Кто-то будет отрицать, что ранее среднестатистический мужчина ел-пил больше женщины? Едем далее. Добавим ещё к букету.. за счёт целевой миграции больший эпидемиологический риск. И сдобрим всё передачей эстафеты на генном уровне. Что получаем? "Норму" выработки определённых гормонов, надиктовывающих индивиду склонность к определённым эмоциям и чувствам. Да, безусловно, что-то при благоприятных условиях можно подретушировать и сгладить. Но ВСЁ ли?
Поэтому,..те грани, что метко употребила Лиска - это био-химические особенности или порог отдельно взятого организма, способствующие попранию этических, эстетических и тепе норм общества.
"Пропаганда, агитация, идеализация и Ко°" цинизма вторичны. Были бы благодатные почвы.