В особенности в той части, где идеальный партнер согласно велению женского инстинкта якобы должен занимать по возможности высокую ступеньку в социальной иерархии.
Тут ты противоречишь самому себе: " мне показалось слабым в логике автора - в рассуждениях о желательности/нежелательности для самки выбора полового партнера он не делает различия между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца для данной самки"
значительная часть известных мне процветающих на "ниве любви" ловеласов не только не достигли вершин социальной лестницы (попросту слабаки), но зачастую вообще наделены явными (безобидными) физическими недостатками

Ето кстати самое ващное, на мой взгляд, упущение в трактате. Автор очень слабо рассматривает вот таких вот ловеласов. Точнее автор мало уделает внимание брачному ритуалу, которым ловеласы владеют в совершенстве. Иной раз лучше высокоранговых. И это приносит им успех у дам. НО лишь в том случае если в непосредственной близости нет высокорангового. (Основной принцып ловеласа- остаться с женщиной наедине и запудрить ей мозги).
В итоге картинка "все женщины мечтают о любви Большого Начальника" мне кажется скорее забавной и примитивной. В частности, она противоречит точке зрения Эфроимсона, изложенной в процитированной в работе статье: естественный отбор у стадных видов должен (как ни странно на первый взгляд) способствовать сохранению и закреплению в генотипе комбинаций генов, обеспечивающих достаточный уровень самопожертвования особей во имя стада. Если бы точка зрения "все женщины мечтают отдаться Большому Пахану" была верна, сравнительно короткоживущие герои (как утверждает автор, Пахан в душе трус и предпочтет послать на смерть социально застенчивого Героя в лейтенантском чине, чем жертвовать собственной драгоценной генеральской жизнью) ни за что не успели бы оставить потомствва.
Я не припомню, что там говорится о любви к большим начальникам, там говорится о любви к высокоранговым (ВР). Необходимое кол-во низкоранговых (НР) в популяции поддерживается тем фактом, что самки нагулявшись с ВР в молодости и зачав от них ребенка создают семью с НР-Алтруистом (в трактате рассмотрен пример со скворцами). который за сех снабжает ее и ее ребенка мат. ценностями и в рез-те от него рождается ребенок. естесственно НР. Самка в это время может опять таки гулять на стороне. (между прочим в Германии 5 % отцов воспитывают чужих детей, не зная, что они чужие. В России я думаю ету цифру нужно умножить на 4).
Несколько удивило меня, насколько большую роль автор отводит роли "знаков различия" в социальной иерархии. Чем выше у петуха гребень, заливается автор, тем более высокий ранг ему присуждают другие петухи.
Ето общеизвестный факт, что куры будут давать толь ко петуху с самым большим гребнем, несмотря, на то что рядом будут и другие петухи. Самки очень чувствительны к внешним проявлениям Ранга.
Между тем общеизвестен факт, что у бойцовых петухов (специально выведенная для петушиных боев порода) гребень (по очевидным причинам понижения уязвимости в бою) настолько мал, что делает их почти неотличимыми от кур. Это означает, что обладатель высокого гребня практически не получает в бою преимущества над соперником, в том смысле что соперника не пробирает парализующий страх перед такой важной короной
Я честно говоря не понял, как факт существования бойцовых петухов влияет на то, что ранг у петухов ооределяется по гребню? у бойцовых петухов ран не определяется по гребню? Может по шпорам? В принцыпе не важно по чему.
Неудивительно: трудно вообразить, что для того чтобы стать генералом (и внушать подчиненнным в бою храбрость, уверенность и повиновение) , человеку достаточно было бы натянуть штаны с лампасами
На телевидении, вскрытой камере, оченьчасто применяют такой скетч. Актер одетый в костюм полицейского останавливает машину и заставляет делать водителя всякие глуе телодвижения. И водитель покорно делает их. Налицо повиновение знакам различия (Полицейской форме). Ты можешь себе такое представить если актер будет одет в гражданскую одежду?