Сталин на Политбюро предлагает в качесвте неотложных мер расстрелять всех интеллигентов, евреев и велосипедистов в стране. После недоуменного молчания Хрущев, пользуясь привилегией шута, спрашивает от имени всех присутстввующих:
-Иосиф Виссарионович, а велосипедистов-то зачем?
-Я так и думал, - отвечает Сталин. - По остальным пунктам возражений не будет.
Анализ образа Поручика Ржевского из анекдота (побочная ветвь рассуждений) мне понравился, и в целом с резонами автора я согласен. Вооруженный какими-то свойствами, делающими его желанным партнером по сексу для большинства женшин (я бы сказал, для большинства женщин, к которым Поручик обращается с нескромным предложением, но автор не делает на этом акцента),
Что ты имел ввиду выделив жирным шрифтом?
-Вы свою жену по утрам будите?
-Буду.
-Что вы имеете в виду?
- Что имею, то и введу.
Что поручик обращается к женщинам легкого поведения?
Я бы предпочел не вешать ярлыков, легкое у них поведение или нет. Все-таки это художественная реальность, пространство анекдота.
Или же ты имел в виду, что поручик умело отбирает из окружающих его женщин, тех, кто на данном этапе их жизни не прочь сходить на лево?
Именно это. Опять, понятия ЛЕВО и ПРАВО имеют некоторую эмоциональную окраску, которой я бы хотел избежать. Тех, которые на данном этапе их жизни не прочь отдаться Поручику. Налево это для них или направо - мне несущественно.
Почему-то противоположный сценарий - самец является носителем вредной для вида мутации ... автором не рассмотрен
Как это не рассмотрен. Об этом весь трактат
Так вот и не рассмотрен. Самец желает переиметь всех видимых самок (что для меня неудивительно). Автор полагает, что эта цель заложена в него Природой для распространения передовых генетических комбинаций. Я не вижу, почему носители передовых генов должны больше желать спариваться, чем носители вредных мутаций. Мы, кстати, и знаем прекрасно, что многие мутации (цынга, например) преотлично проскочили барьер в виде половой лени самцов. Мое объяснение (я его высказал) гораздо примитивнее: все самцы хотят спариваться, поскольку ленивые по этой части попросту не оставили потомства. Все хотят, поголовно. И здоровые и больные генетически.
Если самец является носителем вредных генов самки не будут с ним спариваться.
Про самок в том абзаце не было ни слова. Это было в том месте, где обсуждается мотивация самцов. Кстати, отлично они с такими спариваются. Если тебе не нравится цынга, рассмотри гемофилию. Вот уж чисто Y-хромосомная мутация, по очевидной причине (менструации). Она кстати, и у зверей бывает, насколько я знаю.
Насколько мне известно, у многих рыб во время нереста доступ к икре имеют любые самцы, которым удалось доплыть до нерестилища.
В том то все и дело, что которым удалось доплыть до нерестилища т.е. отбор уже пройден.
...но без участия самок. Я как раз про это.
он не делает различия между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца
Странно, я считаю, что автор в течении всей статьи призывает женщин выбирать не по рангу с примативностью, но по социальному статусу.
Призывы пока оставим в стороне. Я сейчас веду речь о якобы фактически наблюдаемом (по мнению автора статьи).
А разницу между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца не делают как раз сами самки. Что и описывает автор.
Во-во! И именно это вызывает у меня определенные сомнения.
Почти все хищники живут стаями.
Посмотрим, какие:
Львы,
Львы живут прайдами, а не стаями. Впрочем, этот вид скорее льет воду на мельницу автора статьи, ставя их в один ряд с морскими котиками.
волки,
Волки сбиваются в стаи только на голодное время зимней охоты (чтоб завалить лося). Летом для выведения потомства они разбиваются на пары. На ПАРЫ, обрати внимание, а не на ГАРЕМЫ.
Медведи,
Вот уж мимо кассы. Медведи (бурые, по крайней мере) - полнейшие одиночки. У них даже в воспитании детенышей самец участия не принимает. Ты что-нибудь слышал про выводок "медведь с медвежатами"? и не услышишь - такого не бывает.
кто еще есть?
Щука. Акула. Коршун. Сокол. Орел. Рысь. Кошка.Тигр.
В конечном итоге только женщина решает, спать ей с мужчиной или нет. За исклучением изнасилований. Или может я чего-то не понял? Что ты понимаешь под доминирующей ролью?
Это у людей. И то не всегда: в некоторых культурах девушку о согласии спрашивать не принято. Автор же вел речь о самках вообще. Что типа роль самца в выборе практически равна нулю. Для ВСЕХ биологических видов. Вот этот философский замах меня и насторожил.