Мне нравится обсуждать темы, обоснованные на реальных событиях.
Тем более хорошо прокручивать события с определенным концом.
Размещать частями, чтобы читатели имели возможность
фантазировать, домысливать, осмысливать, и рассуждать.
В основе всегда уже свершившийся факт.
В кульминации - неординарный поступок участников жизненной драмы или комедии.
Ну, и концовка из их жизни на данный момент.
И если перечитать содержание ветки сверху вниз, то увидишь,
как много разнообразных домыслов можно сочинить в адрес того или иного героя сюжета,
если не знать действительного хода событий, мотивов, и характера их поступков.
Из этого может следовать только единственный вывод:сколько людей, столько и мнений.
Стало быть: чисто суб`ективные выводы отдельно взятых людей,
обоснованные на их большем или меньшем жизненном опыте, их моральных устоях,
уровня мышления и фантазии, а так же на их симпатии или антипатии по отношению к данному человеку.
В таком случае, можно ли полностью верить суб`ективному мнению о какой-то отдельно взятой
личности, обсуждаемой в интернете, если не знать ее реальной жизни, ее занятости, ее реальных поступков, взаимоотношений с людьми, ее мыслей и чувств?
Можно ли судить о человеке только по тому факту, что он где-то существует и о нем кто-то что-то рассказал?
В очередной раз задаюсь этими вопросами.
Возможно, если бы люди больше полагались на собственное мнение, а не на чьи-то необоснованные выводы и суждения,
а часто и на запланированную провокацию против определенного человека, то было бы больше взаимопонимания в общении.
А каково ваше мнение?