Это пхоже, что тебе следует перечитывать написанное мною. Ну что ж я не поленюсь повторить. Ты предлагал сжигать в печи и это есть насилие.

Ты имеешь в виду насилие? Я обвинил тебя в насилии и ты это не приемлишь? Ну что ж повторюсь снова. Ты предлагал сжигать в печи и это есть насилие.

На это я тебе тоже уже отвечал. Не важно было лы сделано зло сознательно или по халатности, из-за пофигизма... В данном случае он не потрудился узнать имеет ли эта дама мужа и стало быть сделал зло мужу по халатности... А коли нашего горе любовника не интересуют чувства мужа (его даже не интересует существует ли он в природе), то с какой кстатии муж должен интересоваться чувствами любовника. Для мужа любивник - пустое место, "кусок мяса" (равно как и для любовника муж - пустое место (что следует из того факта, что любовник даже не поинтересовался существует ли муж)).

Во-первых, давай ты не будешь говорить о том, о чём не имеешь ни малейшего представления (о моём кругозоре). Во-вторых, давай будем следовать логике разговора (до данного момента мы рассматривали моральную сторону поведения мужа и любовника), зачем сюда приплетать ещё и жену. В-третьих, жена не подставляла любовника, любовника подставил его собственный убогий мозг, который позволил ему завести себя в эту глупую ситуацию.

Как это можно лживо переадресовать. Я прекрасно помню контекст, а ты похоже не врубаешся почему я твой вопрос переадресовал тебе. Ну что ж, прежде чем в очередной раз переадресовывать тебе твой же вопрос, я отвечу на него. Да, я за то что бы наказывать насильника дочери. И что теперь? Я ответил на твой вопрос, кам образом мой ответ на твой вопрос нарушает мою логику??? А вот теперь ты не поленись и ответь на свой же вопорс? Следует ли наказывать насильника дочери. И если твой ответ будет "Да", то обьясни мне почему же тогда не следует наказывать того, кто приченил зло мужу? Если же твой ответ будет "Нет", то тогда обьясни мне, почеми следует наказывать мужа (сжигая эго в печу, как ты предлагал).

Мои аргументы кажутся тебе скользкими так как ты не способен улавливать логику. На поставленный тобою вопрос я тебе только что ответил... А фиаско я покачто никакого не увидел, увидел только твою глупость и неумение держать лицо (сколько раз ты опустился до примитивного и необоснованного оскорбления).

Вот, кстатии, яркий пример того кто из нас не способен отвечать на вопросы и вести дискуссию. Я тебе привёл свои аргументы, но в ответ я не услышал ни одного контраргумента. Все мои аргументы ты воспринял как "жонглирование понятиями", и всё это лишь потому, что ты не можешь уловить смысл и логику написанного...