beautiful_dream, Ваша проблема в том, что Вы апеллируете не логикой, а демагогией.
С такими качествами юристом Вам стать будет очень сложно.
Почитайте ка вот тут, вам будет полезно.
http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm
Вот Ваши собственные выражения и их разбор.
1)
1. Демагогия без нарушения логики
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод.
Ведь в Шенген входят страны и не входящие в Евросоюз.
2)
2. Демагогия с незаметным нарушением логики
2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается
Он может въезжать либо по шенгенской, либо по швейцарской визе.
3)
1. Демагогия без нарушения логики
1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов.
Извините, но не владеете понятиями "Шенгенское соглашение" и "Евросоюз" именно Вы, как выяснилось.
4)
3. Демагогия без связи с логикой
3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений.
5)
3. Демагогия без связи с логикой
3в. Ссылка на авторитет неспециалистов.
6)

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью).
4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал.
7)
Про Швецию - откровенный бред.
8)
Опять смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Англия (как Вы назывете Великобританию) в шенгенское соглашение не входит,
а Швеция и Швейцария - наоборот, очень даже входят.
9)
4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)
4а. Силовая демагогия, переход на личности.
10)
3. Демагогия без связи с логикой.
3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что Вы в корне не правы).