Спасибо, мне тоже нравятся ваши представления , тем более, что я обратила внимания на то, как Вы охотно помогаете другим .

Вы же понимаете, что это невозможно, поскольку это философское видение, а религия охватывает все уровни верующих,
(исключая, разве что, вполне реализовавших себя на духовном поприще личностей, которые сами становятся "ходячей религией".)
Занятие это (охват), конечно же, неблагодарное, но все же многим принесло и приносит пользу.

И будут "воевать", к сожалению. Надеюсь, хотя бы без кровопролития. Поскольку поголовное рождение святых на этой Земле нам не светит.
Однако, это не значит, что и святых, и той идеи, которую они выражают, не существует вобще.

Обычная история оформления религиозного течения.

Мне кажется, Вы рассматриваете этот принцип по горизонтали - т.е. универсальность должна включать в себя все, даже зло.
Я бы предложила посмотреть на это вертикально - и тогда "кровавые жертвы" хоть и будут также включены в список поклонения,
но окажутся, как Вы сами понимаете, где-то далеко-далеко внизу.
Или же есть еще такое сравнение - центр и окружность.
Центр - это Совершенство, а от него по окружности располагаются все виды понимания этого Центра - на различном от него расстоянии, естественно. Кто ближе к Центру - тому и виднее, как Ему поклоняться.
"Другого" Центра не существует, но представление о Нем с разных точек очевидно различное.

Да, эта притча провозглашает иные степени "близости" между людьми. Однако, не секстанские, как Вам кажется, а человеческие.
Почему "ближними" не могут быть члены семьи? Как раз родственники и помогают друг другу. Проблема в том, чтобы делать это не только по крови (семья, национальность), но и по отношению к другим согласно обстоятельствам. Я уже писала об этом:

Я полагаю, что во времена Иисуса, когда люди четко придерживались каждый своей группы, этот принцип прозвучал особенно остро.

Вот нужно и подумать, почему в одном месте - так, в другом - иначе.
Кстати, Вам как любителю буквализма, было бы, наверное, интересно провести статистику "правильных" и "неправильных" слов Иисуса -
а также добрых дел, Им совершенных за несколько лет - чего хватило бы с избытком иному на всю жизнь, чтобы быть в почете.
Итак, поскольку Вы ссылаетесь все время на одни и те же "неправильные" цитаты,
то остальные (а их гораздо больше + дела), как я понимаю, "правильные"?
Это я к тому, что если общее количество изречений Иисуса "правильные", то - логически - есть смысл задуматься о том, как в Его учение вписываются "неправильные" изречения. Изменяется ли ими учение полностью или же нужно изменить наше понимание этих вещей?
Тем более, что многим (не религиозным фанатикам, а действительно глубоко думающим людям) удалось увидеть учение Иисуса в целостности. (Тому же Ганди, например, как мы уже выяснили).
Все это, по крайней мере, дает основание предположить, что противоречия в учении Иисуса -
это не вершина размышлений о нем, а этап размышлений.

Вы говорите о частном опыте: о своем - положительном, о чьем-то другом - отрицательном.
Я могла бы также привести Вам массу примеров и того, и другого, но не вижу смысла углубляться в частности, поскольку вывод один и тот же: мировой опыт касательно семьи включает в себя далеко не только положительные примеры.
Или Вы хотите сказать, что те люди, которые создают фиктивные браки, как раз используют учение Иисуса Христа?
Есть также и второй момент, на который мне опять хотелось бы обратить Ваше внимание:
независимо от успеха в семейной жизни все люди смертны.
Поэтому религиозные учения предлагают ставить на первое место бессмертные ценности - а затем, несомненно, все остальные.
Как Вы понимаете, Универсальный и Единый Закон существует и "до" и "после" нас.
Поэтому и предлагется привести свою жизнь в соответствии Ему, тогда и другие ценности встанут на свое место.
Кто как с этим справляется - уже другой вопрос.