Вход на сайт
Существует ли магия,колдуны,или это - суеверие?
756 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ gendy 05.12.07 12:36
В ответ на:
почему,же пока не доказано наличие сверхестественного явления, пусть даже с неизвестной природой , можно вполне
утверждать что его нет, основываясь на знаниях законов природы.
почему,же пока не доказано наличие сверхестественного явления, пусть даже с неизвестной природой , можно вполне
утверждать что его нет, основываясь на знаниях законов природы.
Если не доказано, то и нет? Интерестно. А шаровая молния доказана? Интерестно, как доказали, что она есть? Записали на видео? НЛО тоже много на видео записано. Кто то увидел, рассказал? Опять таки - не доказано. Знание законов природы, которыми мы владеем сейчас, не позволяет это ДОКАЗАТЬ. То есть из твоих рассуждений, я должен сделать вывод - шаровой молнии нет?
В ответ на:
шаровая молния или ураган это не аномальные явления. и важна не их природа, а возможное воздействие от них. а вот внезапно возникшая и тут же исчезнувшая антигравитациа
или заклинание местного колдуна никто не примет во внимание , пока проэктировщик их не покажет
шаровая молния или ураган это не аномальные явления. и важна не их природа, а возможное воздействие от них. а вот внезапно возникшая и тут же исчезнувшая антигравитациа
или заклинание местного колдуна никто не примет во внимание , пока проэктировщик их не покажет
А как ты можешь принимать их во внимание, если ты не знаешь воздействие сверхестественных сил?
В ответ на:
я знаю, поэтому и написал ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ , на глаз , на ощупь или ещ╦ любыми способами, но которыми невозможно измерить веру
я знаю, поэтому и написал ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ , на глаз , на ощупь или ещ╦ любыми способами, но которыми невозможно измерить веру
Я этот текст уже копировал. Делаю это ещ╦ раз:
Возможно, покажется парадоксальным утверждение, что именно из-за своей приверженности аксиомам современная математика служит наглядным примером того, какой должна быть любая наука. Тем не менее такой подход иллюстрирует характерную особенность одного из наиболее фундаментальных процессов научного мышления - получения точной информации в ситуации неполного знания. Научное исследование некоторого класса объектов предполагает, что особенности, позволяющие отличать одни объекты от других, умышленно предаются забвению, а сохраняются лишь общие черты рассматриваемых объектов. То, что выделяет математику из общего ряда наук, заключается в неукоснительном следовании этой программе во всех ее пунктах. Считается, что математические объекты полностью определены аксиомами, используемыми в теории этих объектов; или, по словам Пуанкаре, аксиомы служат ╚замаскированными определениями╩ тех объектов, к которым они относятся.
....
Хотелось бы особенно подчеркнуть одно обстоятельство, следующее из нового подхода к математическим ╚объектам╩: все доказательства должны опираться исключительно на аксиомы. Если мы вспомним об определении математического доказательства, то подобное высказывание может показаться повтором. Однако это правило редко соблюдалось в классической математике из-за ╚интуитивной╩ природы ее объектов или аксиом. Даже в Началах Евклида, при всей их кажущейся ╚строгости╩, многие аксиомы не формулируются явно и многие свойства либо молчаливо предполагаются, либо вводятся без достаточного обоснования.