неправильно. нужно доказывать не наличие или отсутствие, нужно доказывать то, что ты утверждаешь. В данном случае ты утверждаешь отсутствие. Такой вывод ты сделал большим образом из того, что ты такое не видел и наука такое не объясняет. Но подумай, наука ещё многое не объясняет, не будь так уверен, потом может оказаться всё наоборот. Впрочем не вздумай считать, что я пытаюсь тебя переубедить

в этих расчётах используются модели, которые делают подобные вычесления вообще возможными. Одно из самых главных, что гравитационная сила ( вес тела) принимается как сила направленная вертикально к Земле, что на самом деле не верно. Сила тяжести - это не парралельные силы, они пересекаются в центре земли. Ну ещё бывает при расчётах вес конструкции по отношению к нагрузке на него мал и его вообще не учитывают. Ещё одно из важных упрощений - это Bernoulli-Hypothese, Hooksches Gesetz. Опят таки, ты должен сам выбрать модель, по которой всё упростить. Например, надо учитывать растягивание балок, иногда она мало, что можно про него забыть. Другими словами любые вычесления в этой сфере не 100% правильны. Для этого используются Sicherheitsfaktoren для каждого типа конструкций, материалов и нагрузок. Ведь, цель инженера построить так, чтобы не упало. Ему не важно в 100% точности и до микрометра знать прогибание этих балок, нужно просто выбрать модель, которая описывает это более менее точно и чтобы такая модель не привела к огромным отклонениям от реально поисходящего в конструкции.
Но весь этот сопромат - это не ответ на вопросы мироздания. Это как тот пример с сахаром и чаем. Типо похожий вопрос: "Почему дом упал?" Опять придумали науку, описывающие это и позволяющее сделать так, чтобы он не упал, не не отвечаещее на вопрос "почему". Потому как опять всё сведётся к микромиру, где я спрошу "А почему ионы имеют отрицательный заряд и что заставляет их быть так заряженными?".
И про математику я говорил, что она основана на аксиомах. Аксиомы уже по определению не доказываются, а воспринимаются на веру.
ЗЫ: Ещё мне понравилось в учебнике по тех. маханике. Написано, что если на тело действую dreikraftsystem то они должны пересекаться в одной точке, иначе gleichgewicht невозможен. И пример, с парралельными прямыми. Написано: Допустим одна их трёх сил не парралельна двум другим, тогда она не имеет единой точкой пересечения с двумя другими силами, а она должна иметь. Поэтому она тоже параллельна и их точка пересечения в бесконечности. Всё, доказали.
Анекдот вчера прочитал:
Попросили инженера, физика и математика построить забор так, чтобы использовать меньше материала и чтобы он окружал определённую площадь. Ну инженер построил круглый забор вокруг дома, всё ок - самая маленькая площадь поверхности при большем объёме. Физик построил прямой забор и сказал, что тот стремится в бесконечности. А математик построил маленький круглый забор вокруг себя и сказал: "Допустим я СНАРУЖИ".
Ещё один:
"Дорогой, ты больше любишь меня или математику?"
"Тебя дорогая, конечно тебя"
"Не верю, докажи"
"Ну ладно, Допустим R - множество всех любимых объектов"