Крест ни при чём, при чём слова "вчера" и "священных Писаний не написали".
Новизна в изменении статуса ближнего полный отказ от насилия. Далее - пожелать жену даже дальнего теперь не моги.

Фразы как раз отрицательные по форме, не воспринимаемые подсознанием, их смысл доходит до человека только через сознание. Т.е. при осмыслении человек имеет всегда выбор. То, что Вы назвали их положительными, говорит о том, что Ваш анализаторский аппарат произвёл проверку (минуя, игнорируя подсознательную область восприятия) и Вы по своей, не навязанной, воле, оценили их положительными. Никакой мистики, чистая наука, законы психического восприятия. В этом смысле Евангелия - очень чистый материал (в отличие, например от методики 25-го кадра). Там много ещё всего, что скрыто. Юнг признавал, что западный психоанализ находится в зачаточном состоянии по сравнению с восточным. На сегодняшний день Запад в психоисследованиях очень далеко шагнул вперёд, но его интерес скорее прикладного характера, лично я сомневаюсь, что он в этом догонит Восток в обозримом будущем.

Потому и сказал, чтобы не кинули.

Это не обещания, это констатация, как я бы Вам сказал, что завтра наступит день.

Если моя мать попросит убить кого-нибудь, то у меня будут с этим большие проблемы - это и есть тот самый меч. "как то семья - враги" - из той же серии.

Что Вы хотели показать этой ссылкой? Сколько раз слова "клянусь Христом" встречается в литературных произведениях?

Если я скажу человеку, что он умён не по годам, то имею в виду, что он либо непроходимо глуп, либо напротив - поразительно разумен. Чтобы дойти до второго смысла, нужен определённый интеллектуальный опыт, ещё больший - чтобы точно определить, что же точно имеется в виду. Как видите выражение можно толковать двояко, каждый может видеть что хочет, но это не делает его равнозначным пустому листу.
Так и с Евангелиями. Закон и правила (заповеди) переданы предельно просто и понятно. Чтобы их понимать и им следовать - для этого не существует условий, не нужно обязательно быть бедным или умным, достаточно поверить в авторитет Бога и следовать им. Но, допустим мой ум изощрён, Бога без доказательств не принимает. Меня не трогают межконфессиональные распри, я равнодушен к спорам монофизитов и диофизитов о сущности Христа. Но и тогда я должен признать, что Закон и заповеди наполнены позитивным смыслом. Если я ещё и знаком с психоанализом, прикладной и гуманистической психологией, то отмечу, что Евангелия писались людьми с большими познаними человеческой психики - даже если всё принять на веру, что там написано и следовать этому, то это избавляет от экзистенциального (самого глубинного) страха и сводит на нет вероятность появления депрессий.
На этом для материалистов далее путь закрыт, разве что для лингвистов, историков, религиоведов. Идеалисты с непритязательными вкусами удовлетворяются просто верой в Создателя и как могут, в силу своих пристрастий так или иначе, как Вы справедливо заметили, толкуют остальную часть Евангелия. Но если мой ум изощрён и хочет большего, и я отношусь к людям, которые сожалеют, что в своё время была принята парадигма Аристотеля, а не Пифагора, если я симпатизирую идеям Платона, Плотина, Лейбница и Соловьёва, то для меня может быть открыта остальная часть Евангелия, и мне не придёт в голову, что там стоит призыв к нищенствованию, к рабской покорности или рассматривать Библию как пособие по оболваниванию идиотов. Не посетит мысль повесит ярлыки - это религия рабов, а вот это религия личности, эта - господ, та - братьев. Как альтернативно по сравнению с материализмом можно воспринимать Евангелие, но в тоже время не впасть в теософию, можно посмотреть здесь:
http://www.sufism.spb.ru/libr/txt/bennett/um/4vh.htm