Deutsch

Вред религии

21.11.07 00:01
Re: Вред религии
 
Nikolai посетитель
Nikolai
в ответ gendy 20.11.07 21:13
В ответ на:
gendy
три тысячи человек, убито по приказу моисея в день получения заповеди "не убей" , что там какой то египтянин
tobol
Сам Моисей - убийца и вор. Самое натуральное двуличие на религиозной основе. Не согласны?

От чего ж не согласен, ещ╦ как согласен. Откройте ветку "Критика исторического христианства" и более верного единомышленника чем я Вы не найд╦те.
Но речь шла о вреде религии вообще. Эти случаи не убеждают, так это критика действий людей не выполняющих правил, которым должны следовать. К тому же критика запоздала на пару тысяч лет, смотри выше, говорилось уже об этом, Иисус сам был критиком действий иудеев:
по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают...
В ответ на:
tobol
Вы считаете, что права и свободы людей, отраженные в конституциях - результат христианского влияния?

Я говорил, что положения учения Христа нашли отражение в конституции. Положения эти повлияли на сознание людей, а это косвенным образом нашло сво╦ отражение в современных законах. И Ваше "все, исключая рабов" - аргумент в мою пользу.
В ответ на:
tobol
даже всячески призывало смириться рабской участи.

Спорный момент, зависит от угла зрения. Бережливость можно назвать скупердяйством, а смелость - безрассудством. Так и принципы "не воюй" и "не противление злу насилием" можно назвать призывом смириться рабской участи.
В ответ на:
gendy
а чем курс этики хуже?
там чудес нет?

Этика тоже не пустом месте возникла. Можете ли Вы сказать, что этика никоим образом и ни в каких случаях не связана своими корнями с моральными нормами, которые диктует религия?
О чудесах уже говорили.
В ответ на:
gendy
но левит и священник уже не ближние - они единожды не помогли. а помощь бывает разная - порой даже не знаешь , что человеку от тебя нужна помощь - а ты ему уже враг

По моему мнению, Вы в плену у своей наблюдательности и аналитического мышления. Рассматривая букашек, не обращаете внимания на слона.
Оторвитесь от потенциальных отношений левита и священника к законнику, который может оказаться на месте того несчастного, от рассуждений кем бы они ему были. Это вспомогательные конструкции. Главное - что и как делал самаритянин.
В ответ на:
gendy
основа учения была взята из философских учений того времени, умения жить в мире с окружающими.
(...)
вот к этой, второй части у меня большие претензии, т.к. именно на этом и базируется большинство сект- лохотронов

Могу даже подбросить аргументы в Вашу пользу:
http://pda.lenta.ru/news/2007/11/18/leavealone/
http://pda.lenta.ru/news/2007/11/20/petr/
Но это не делает религию плохой, топором можно черепа старушкам кроить, можно дрова рубить, чтоб согреться.
А вообще, то, что я хотел сказать, уже в другой теме высказали, привожу здесь эту мысль:
Человеку, для того, чтобы быть Индивидуумом, религия не нужна. Он и без того будет руководствоваться в своей деятельности теми этическими нормами, которые соответствуют гармонии Природы. Иными словами, он будет наблюдать окружающий его мир и стремиться не нарушать его законов: не будет убивать ради забавы, разрушать экосистему, подчинять, унижать или уничтожать кого- или что-либо и т.д.. Но.....
К сожалению, человеческая масса в подавляющем сво╦м большинстве представлена Индивидами, которым необходимы нравственные и этические ориентиры, для чего и создавались своеобразные учебники и катехизисы в виде религий.
(с) 235445
Если бы каждый человек следовал бы тем нехитрым правилам, которые составляют основу всех религий, которые проповедуют гуманизм, то сама религия и не нужна была бы. Было бы Царство Небесное.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
 

Перейти на