Gisela2007
Спасибо за Ваш комментарий. Жаль, что Вы меня не поняли. Т.е. совсем не поняли.
Я отвечала на вопрос: "животное" в человеке. Именно указала на то, что животное при поступках руководствуется только одним - своими инстинктами (например, сохранением рода), а человек - своим пониманием, что есть Гуманность и Мораль(!)
Поэтому самый большой вред от Человека - не от его следования инстинктам(!!!) (как здесь ошибочно утверждают)
: как Вы правильно написали о голодающем ребенке, или матери защищающей своего дитятю (осудить нельзя),
а от Другого - от античеловечесских поступков: убийства ради денег (но не от голода), изнасилования и прочие. - нет этого в животном мире(!!).
Также как и нет воровства (не с целью выжить) и переедания.
Это я имела ввиду.
Вот писала:

Именно это и хотела сказать, что когда дело доходит до опасности, человек ВПРАВЕ себя защитить или своего близкого, может, даже вправе украстъ и сделать что похуже, но это и не осуждается!
Я хотела сказать, что надо разделять инстинкты и бездушие (антимораль). Совсем разные вещи.

Во-первых, здесь имела ввиду не только другого человека, но и самого себя. (античеловечно по тоношению к себе)
Во-вторых, речь была о духовности: Вы можете делать, что хотите, я же не говорю о законах общества, а оно вам этого делать не возбраняет.
А переедание - не показатель духовного развития.
Потом я не привязывалась конкретно к какой-то религии, но у многих грех против своего тела - тоже грех.