Вопрос, собственно, звучит так: "как вы узнали о Боге и что бы было, если бы вам о нём кто-то не рассказал и не настоял на том, что Бог есть?"
Т.е. в нем уже содержится мысль, что Бог и знание о Нем - это только нечто внешнее. Но кроме внешней стороны есть еще и внутренняя, огромное значение которой не раз подчеркивалось настоящими духовными практиками. Вы сами как-то замечали, что часто предлагается "заглянуть в себя". Конечно - как бы люди уже рождались с Богом в душе, если Бог - это только внешнее? В таком случае, как видите, в Вашем вопросе уже содержится вывод, что Бог - это нечто навязанное. Я же в своем ответе я пытаюсь увидеть картину в целом для того, чтобы действительно понять причины, по которым человек задумывается о Боге.
Я вижу две причины:
- внутреннее желание человека разобраться в окружающем мире;
- влияние окружающего мира, в котором находятся более или менее удовлетворительные ответы на наши вопросы.
Причем первая, как я уже говорила, является одним из проявлением в нас Бога.
Разделение же между Богом и людьми, когда Бог - это только внешнее и даже нечто противостоящее людям, - это, полагаю, результат нашего несовершенного видения. Я бы даже сказала, что поскольку в этом случае не соблюдаются атрибуты Бога, речь идет о чем угодно, но не о Нем.
Кстати, эта наша естественная близость к Богу - само наше существование и наши чаяния -
не раз подчеркивалась мудрецами, отвечавшим на вопросы учеников, где им следует Бога искать...Т.е на самом деле - недалеко .
Также мне кажется, что "настоять" на том, что Бог есть - невозможно.
Можно подчинить человека своему авторитету и даже заставить повторять свои собственные слова, но нечто настоящее (не привычка, не традиция, не коммерция) рождается в душе человека по его личному добровольному согласию, поскольку гармонирует со всей его душой.

Конечно, нужно связывать с теми определениями, которые находят настоящий отклик в душе, которые понятны и которым мы согласны следовать. Сколько не описывай качества Абсолюта, они для нас будут оставаться пустым звуком, если мы сами ничего подобного в нашей реальной жизни не видим. Совесть - это прекрасно и большинству людей, слава Богу, понятно. Я, конечно, не скажу ничего нового, заметив, что ее как раз сравнивают с голосом Самого Бога.
Т.е., опять-таки, не так уж Он и далеко, получается, как кажется. И, как от себя самого не убежишь, так и не стоит удивляться Его Вездесущности.

Это многое объясняет в Ваших рассуждениях. (А, кстати, если уж о насилии: разве не присутствует некий элемент насилия иногда между нами и нашей совестью?)
Я ни в коем случае не стараюсь изменить Ваше мнение, но было бы замечательно, если бы Вы согласились,
что это далеко не единственное представление о Боге. И, к тому же, не совсем точное...
Скорей всего в таком понимании Бога проявляется то, о чем Вы сами упоминаете:

Разумеется, портрет Бога в виде "зловредного старикашки" рисуется нашими собственными несовершенствами.
Что касается "бытия-знания-блаженства" - это не просто качества характера, а высочайшие философские понятия.
Ими описывается Бог, поскольку: Он, Бессмертный, конечно же, Есть (бытие), Он, конечно же, способен Творить и Поддерживать сотворенное (знание) и Он, лишенный недостатков, конечно же, не испытывает страданий (блаженство).
Можно верить или же не верить, существует ли такое Существо, но без одного из этих качеств речь уже бы шла не о Первопричине - а Первопричина существует.

Согласна. Но речь все же идет не о "первопричинках", а о Первопричине,
распознание которой, по признанию ученых мужей, отодвигается вместе с расширяющимися познаниями.
P.S. Извините, опять "многа букф" ...

Я рада, cпасибо