Ваш вапрос подразумевает восхищение творением Булгакова, а если его нет? Что тогда?
Тогда нужно задуматься, для чего, почему он написал этот роман. Если правильно ответить на эти вопросы, то станет ясной его посыл.
Итак, человек-неудачник (вспомните его провалы в Ростове и неудачные попытки писать дифирамбы большевикам), ненависть ко всем состоявшимся людям (не зря же он так измывается над ними в своих опусах), отсюда-комплекс неполноценности и неоцененности. Семейная жизнь также не удалась(он был у Елены третьим, и не последним, она у него тоже 3-я). Самооценка завышенная, а объективность отсутствует, отсюда и мизантропия, льющаяся с каждой страницы. К тому же -полное отсутствие друзей, что и понятно, поскольку он нуждался только в пиетете, не подразумевающем рядом кого-то равного. Соответственно - материальная зависимость и проч. И, обратите внимание, он обращается напрямую к ненавистному Воланду-Сталину, и .... получает поддержку и помощь, прич╦м достаточно регулярно. Можно ли здесь говорить о гражданской позиции и элементарных понятиях чести?
Если исходить из вышеизложенного, то ясны мотивы написания этих человеконенавистнических творений. Согласитесь, что любое произведение должно отражать действительность сквозь призму философии автора, а что мы видим у Булгакова? Кальсонеры, Швондеры, Лиходеевы и проч. А положительные(с его точки зрения) персонажи? Обратите внимание, что никто из его героев ничего не производит, включая проф. Преображенского, занимающегося сомнительными экспериментами с семенниками обезьян и гипофизами собак. Не забывайте, что это были тяжеленные годы, когда так не любимый им пролетариат пахал от зари до зари, поддерживая тепло-водо-электроснабжение в его доме. Кроме того. Разве можно плодить злобу, издеваться над персонажами, претендуя на философское восприятие основ мироздания? Рекомендую вам всем прочитать ПОКУШЕНИЕ НА МИРАЖИ В. Тендрякова, тогда вы ощутите разницу между философией и ксенофобией.