я это нигде не писал. скорее наоборот: "науке не на что опереться." поэтому на достижения науки в этом случае я и не опирался.
упрёк в некорректности снят?

ну, если уж целые школы не признают, то мне хоть колебания позволительны.
проблема в том, что многие разделы философии оспоримы, и, как следствие, их можно воспринимать лишь чисто гипотетически. по крайней мере, до тех пор, пока не появится хоть малейшее док-во.

безвидна ли она лишь потому что она безвидна, воздушна или просто потому, что она не материальна? а нематериальному всё равно - парить или нырять. но это не существенно, пустъ уж парит.

связать-то можно. только верно ли? дыхание вполне поддаётся исследованию и объяснимо. как по мне, так это тоже не более чем романтика, пока вы не объясните мне противоположное, я уж не говорю докажете.

если бы не дискуссия, я просто принял бы это за риторический вопрос. здесъ то уж точно наука имеет не духовное объяснение.
мда-с.. чем больше я углубляюсъ в материю, тем затруднительней.. и вам голову морочу