На последнего, к Вам, Генди, этот ответ не относится.
Вам я отвечу последнему, окей?
Итак.
Мне отвечают три верующих, я даже не могу сказать оппонента ибо задан был вопрос и хотелось бы получить толкование людей, для которых слово и дело Иисуса является повседенвным руководством к действию.
И тем не менее каждый, я подч╦ркиваю КАЖДЫЙ начал с обсуждения личности оппонента, посмевшего попытаться чего то выяснить.
Прич╦м ни один из "верующих" ( уж извините, в кавычках) не удосужился прочитатъ о ч╦м в принципе говорится далее в этой притче, какой вывод из не╦ сделал сам Иисус, какой урок он преподал ученикам своим.
Итак, первый выступает:
Задираетесь, дяденька?
И далее:
Смысл с том, что не приносит плода , не имеет смысла, ибо " по плодам их судите их (о них).
Ерунда полнейшая. Как раз по плодам, вернее по их отсутствию и осудил Иисус смоковницу. Впрочем дело тут не в плодах, просто Вы вообще не в курсе о ч╦м речь в этой притче.
Второй пош╦л опять с оценкой меня как личности:
Отвечает искрене верующий человек, но который со
мневается, что большинство людей из неверующих, здесь на форуме, действительно ищут ИСТИНУ, а не просто пытаются "очень умно" уколоть опонента.
Опять попытка обсудить для начала личность, а уж затем порассуждать.
Но ведь и рассуждения не осноцваны на знаниях. Вот что пишет " верующий":
Обычно первые плоды со смоковницы снимают в июне, но рание, неспелые плоды показываются еще до того, как распускаются листья, часто перед Пасхой.
На этом ж дереве, кроме листвы, НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
И понятия не имеет, что смоковница да╦т плоды три раза в год. Хотя и не имеет это значения ибо в притче ( а я чувствую, что мне прид╦тся в конце концов привести " верующим" е╦ до конца) речь абсолютно не об этом.
Отсюда и вывод, цитирую:
Иисус не увидел ПЕРСПЕКТИВЫ в этом дереве. И оно зачахло.
Это что ж за дикарство такое, не увидел перспективы и загубил? Вы Иисуса с шаманом из племени не перепутали? Впрочем вопрос риторический, можно не отвечать.
Смоковмица ч╦тко выполняла свою задачу, давала плоды не абы когда по щучьему велению, а в точности с тем, что заложено было в ней природой либо всевышним. И
И завершает "верующий" пожеланием:
Ну а прежде, чем противопоставлять Сына Отцу, вникайте в Писание, а не гоняйтесь за дешевой сенсацией.
Я бы отправил Вас к первоисточнику, т.к. этот отрывок из Библии я, в отличии от Вас, прочитал до конца и знаю, оч╦м там далее речь ид╦т, в ч╦м смысл данной притчи и чему хотел научить своих учеников Иисус.
А Вы не знаете.
Однако перейд╦м к третьему " верующему".
И тут для начала обязательная оценка личности:
большинство людей из неверующих, здесь на форуме, действительно ищут ИСТИНУ, а не просто пытаются "очень умно" уколоть опонента
Вы еще сомневаетесь?
Разве истинно верующий челковек начн╦т обьяснение не скрою одного из непростых мест в Библии с такого?
Впрочем, то, что написано дальше "верующим" лишено вообще всякого смысла.
Читаем:
По теме: очень актуально - о деревьях и плодах.
Как умнО не протекала бы дискуссия, отношение к собеседникам (плоды) характеризует человека (дерево).
Вот только отношени к собеседнику Вы и показали, а своего обьяснения не привели.
Видимо посчитали свою задачу выполненной.
Ну и в конце реплика к ответу Генди:
Вы абсолютно правильно заметили, время плодоношения смоковницы не пришло и ждать плодов от не╦ было бы совершенно бесмысленно.
Да и Иисус далее да╦т своим ученикам обьяснение, что хотел он этим показать.
Но не буду " верующим" праздник портить.
Откройте Библию и прочитайте, перед тем как комментировать. Ведь Вы же, как принято у нас в ДК говорить, абсолютно не в теме.