Тогда Вы уже не эгоист . Если, конечно же, Ваши объекты любви действительно греются в ее лучах, в чем я не сомневаюсь .
Разговор, впрочем, именно о том, как преуспеть в любви к ближнему (вопрос темы можно перефразировать и таким образом).
А ближним, если следовать евангельской притче, может оказаться и незнакомый человек.
(Африку и Ближний Восток трогать не будем - никакой вины за эти проблемы я и не помышляла никому навязать).

А я "все" и не писала - это Вы что-то свое спроектировали .

Речь идет о том, что мы все ожидаем от других если не любви, то, по крайней мере, хорошего отношения
("любовь" - это кодовое название на все случаи ).
Сейчас, например, мы общаемся на форуме. Пока беседа протекает в вежливом тоне, хоть и в разногласиях, - все довольны.
Это означает - общаются воспитанные вежливые люди, способные выражать свои мысли, не унижая при этом собеседника.
Налицо пример ограничения эгоизма: "нежелание обидеть другого".
А слово "альтруист", я, честно говоря, даже не озвучивала.
Вы как-то сами стали использовать его в беседе, как противоположность эгоизму.
Себя я, кстати, не считаю ни тем, ни другим - никаких отклонений , как и у большинства людей.
Так что пусть наш разговор останется в рамках теории : никаких переходов на личности и оценок в ту или иную сторону.
Мне кажется, что в понимании природы эгоизма сложность еще в том, что Ваши взгляды основаны больше на материализме,
что уже само по себе подразумевает положительное отношение к эгоизму, т.к. он необходим для решения материальных задач.
Как только появляется чувство, что я - это не только "Вася Пупкин", отношение к эгоизму пересматривается.
P.S.
Думаю, что да, но мы в него редко по-настоящему внимательно смотрим...