Согласен.
То, что в простонародье называется ╚душой╩ буддизм и не отвергает. Зачем? Слово как слово. Буддизм отвергает существование независимой, субстанциональной, вечной и неизменной души. Короче той, из области метафизики. Вернее не отвергает даже, а просто находит практически, что она полностью пуста для нас, анната

То, что принимается неотъемлемой частью или сущностью ╚себя╩ на самом деле не обнаруживается на практике, особенно если честно, непредвзято и упорно искать. Более того, как раз обнаруживается что вс╦, вообще вс╦, что принималось за него - не имеет к нему никакого отношения, является внешним и отпадает.

В смысле: Если в системе у объекта нет другого, ещ╦ одного объекта для возможности взаимодействия, то нет и закона, описывающего это(любое!) взаимодействие. Просто потому, что описывать нечего.
Он возможен только тогда, когда есть взаимодействие с ╚другим╩.
А т.к. ╚моральные нормы╩ описывают взаимоотношение между людьми (а не между человеком и природой, или человеком и животными, например), то и появляются они только тогда, когда есть сообщество людей.