Вход на сайт
Почему так?
1198 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Rukmini 01.03.07 08:45
В ответ на:
Так вот, Вы упомянули, что никто из защитников "прекрасности" не упомянул сообщение ╚Mary Anne╩.
Вернее, Вы сказали, "старательно обошли", и что Вы их понимаете.
Пожалуйста, объясните, как Вы это понимаете, поскольку это важно для самой сути разговора:
"Так есть надежда или нет?"
Так вот, Вы упомянули, что никто из защитников "прекрасности" не упомянул сообщение ╚Mary Anne╩.
Вернее, Вы сказали, "старательно обошли", и что Вы их понимаете.
Пожалуйста, объясните, как Вы это понимаете, поскольку это важно для самой сути разговора:
"Так есть надежда или нет?"
В след.сообщениях я уже расшифровал:
"То, что я Вам написал относилось к проблеме существования зла и несправедливости, которую мы, имея счастье жить в относительно спокойной стране в относительно спокойное время, стараемся не замечать (в психологии это называется "вытеснение") любуясь красотами мира."
Т.е. - "защитники прекрасного" склонны замечать и видеть лишь одну крайность. Что не есть есть гут, т.к. это прямой путь к сильнейшим разочарованиям и ненависти к миру и жизни, при столкновении с обратной стороной медали.
Но вообще-то все это шло в контексте разговора "всеблагой Творец"<->"существование зла в мире". Стоит только сменить защитнику прекрасного розовые очки на окошко концлагеря, как сразу другие аргументы, кроме "мне приятно так считать, значит так оно и есть" - начинают достигать рассудка.