Но Вы же просто повторили свой аргумент декларирующий наличие у человека свободной воли, проигнорировав собственно контраргументы.

Сами выбрали вечные муки? По моему Вы ошибаетесь. Никто в здравом уме себе вечные муки не выберет.
(Кстати, Вы согласны с тем, что свобода воли имеет смысл лишь при 1)наличии альтернатив выбора, 2)знании этих альтернатив?)

Т.е. те, кто не выбрал "быть с Богом" могут быть вполне себе счастливы, просто без него? (а не претерпевать вечные мучения в Аду) Если нет, то именно что "силком". Т.к. выбор "или ты нас сейчас полюбишь, или мы тебе все р╦бра посчитаем" - это профанация выбора.

? Мы вроде бы говорили о теодеции? В чем я упорствую, простите?
Для того, что бы спасаться в том смысле, который Вы, судя по всему, вкладываете, нужно принять Вашу картину мира. А она у меня совсем другая. Вы же, например, не считаете грехом есть фасоль, как это делали пифагорейцы.

Что то Вы вообще "по дрова" пошли.
То, что я Вам написал относилось к проблеме существования зла и несправедливости, которую мы, имея счастье жить в относительно спокойной стране в относительно спокойное время, стараемся не замечать (в психологии это называется "вытеснение") любуясь красотами мира. Но Вы попробуйте рассказать убитой горем матери, что это такой добрый и мудрый план - мучить, насиловать, а потом убить е╦ дочку. Это мол "что-бы видя их судьбу, я не повторил их путь." Это Вам мол не гуманизм какой-нибудь, а сама Любовь.

Здесь Вы ошибаетесь. Я даже и спорить не буду.
Не хотелось бы чтобы мои слова воспринимались Вами как агрессия в попытке оскорбить. Надеюсь Вы допускаете, что другие люди могут не разделять Вашу веру.
Но если Вас это обижает или расстраивает - мы прекратим эту тему.