Вопрос: Вы говорили о непустом гробе. Почему же похищение было невозможным?

Во избежание недоразумений: невозможным не в смысле технического исполнения тогда, а в смысле того что все факты полученные в результате исследований говорят об этом ...

Ответ: То что гроб был пустым из-за того что тело совершенно разложилось (и бесследно пропало) есть абсурд. ....

... за то короткое время - конечно абсурд ...

Абсурдом является и предположение о похищении Тела из гроба. Следует обратить внимание на тот факт, что нет следов разуршения ни на ткани ни на Теле. Корочки крови не размазаны и не разрушены - они остались в том виде как они были на Его Теле, только без Тела.

в таком случае конечно же да, предположение о похищении Тела является абсурдом.

Вопрос: Значит, ели бы Тело было похищено, то это обязательно было бы видно на Плащанице?
Ответ: Конечно. Тела нет, Плащаница осталась .... При таком раскладе Тело прошлось бы отдирать от Материала. Вся спёкшаяся Кровь которой было очень много на Теле, вся засохшая Кровь на ранах к которой прилегала ткань Плащанице должна была неизбежно быть разорвана для того чтобы отделить Тело от Плащаницы. Особенно на Спине. Под собственным весом Тела вся Спина плотно прилегала к Материалу - но вся Спина была окровавлена и всё это должно было быть разорвано. Итак, то состояние Плащаницы со всеми следами выделений невозможно объяснить без того чтобы думать о Воскрешении. Или иными словами - Плащаница в том виде как она сейчас есть является доказательством Воскресения.

Даже так: Не указанием на возможное Воскресение, а доказательством

Воскресения.